La guerre en Ukraine a souvent été présentée comme le choc de deux systèmes politiques, avec Kyiv dépeint comme la démocratie assiégée s’efforçant de se défendre contre l’assaut de la dictature russe. Pourtant, sans faute de sa part, l’Ukraine n’a pas agi très démocratiquement ces derniers temps.

Depuis 2019, le pays n’a tenu ni élections présidentielles ni élections parlementaires en raison de leur report indéfini sous la loi martiale. Le Kremlin a longtemps soutenu le récit selon lequel cela prive le président ukrainien Volodymyr Zelensky de sa légitimité en tant que leader, et plus récemment, il a utilisé cela comme une tactique de retardement pour éviter de s’engager dans des pourparlers de paix.

Cela aurait pu rester une question largement académique si ce n’était pour le représentant spécial des États-Unis pour l’Ukraine et la Russie, Keith Kellogg, qui a déclaré ce qui suit le week-end dernier : « Dans la plupart des démocraties, les élections ont lieu même en temps de guerre. Je pense que c’est important. Je crois que c’est bon pour la démocratie. » Inévitablement, la Russie a soutenu ces commentaires, le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, affirmant que « nous partons du principe que le président ukrainien n’a pas le droit de tenir de telles discussions. »

La stratégie de Kellogg impliquerait que l’Ukraine se rende aux urnes après une trêve initiale avec la Russie, avant que le vainqueur éventuel ne négocie un accord de paix à long terme avec Moscou. Pourtant, en réalité, un tel plan s’avérerait non seulement difficile mais destructeur.

Considérons les nombreux obstacles pratiques. La prise de Moscou sur les territoires occupés de l’Ukraine rendrait impossible la participation des électeurs là-bas. Pourtant, organiser des élections sans eux démontrerait que ces zones ne sont plus un territoire ukrainien — une reconnaissance que Moscou utiliserait sans aucun doute dans les négociations pour affirmer que Kyiv a déjà reconnu légalement la perte.

Si des élections devaient avoir lieu en personne, il n’y a aucune garantie que Moscou résisterait à l’opportunité de bombarder des civils en masse lors de rassemblements ou dans des bureaux de vote. De plus, même pendant une trêve, l’Ukraine aurait toujours besoin de soldats sur le front au cas où la Russie ne respecterait pas le cessez-le-feu. Cela soulève des questions sur la manière dont les gens pourraient voter ou se présenter aux élections sur la ligne de front ou en vivant à l’étranger en tant que réfugiés. Une alternative serait le vote en ligne — un cadeau pour les hackers russes. Que les bulletins soient comptés en ligne ou en personne, les campagnes de désinformation de Moscou seraient probablement menées à grande échelle dans le but de remplacer Zelensky par un candidat pro-Kremlin susceptible de céder aux exigences de la Russie lors de tout futur pourparler de paix.

Toute cette désinformation pourrait alors être utilisée par Poutine pour semer le doute sur le résultat éventuel et retarder davantage les négociations de paix en remettant en question le mandat du président, le Kremlin ayant déjà juré qu’il n’y aura pas de paix finale tant que l’Ukraine n’aura pas ce que Moscou juge être un leader légitime. Si Poutine devait adopter une telle tactique, le conflit serait-il relancé, gelé selon les lignes actuelles, ou soumis à une autre élection jusqu’à ce que Moscou soit satisfait ?

Ce n’est pas la limite des avantages que la Russie pourrait tirer. Des élections tenues immédiatement avant les négociations seraient inévitablement dominées par des discussions sur les termes de tout accord. Alors que les candidats se disputeraient selon leurs visions de la prochaine étape, les débats provoqués ouvriraient des divisions au sein de la société ukrainienne. L’année dernière, le député ukrainien Oleksandr Merezhko a même affirmé que des groupes d’extrême droite dans le pays, déterminés à continuer de se battre, chercheraient à faire dérailler tout accord. Moscou pourrait alors refuser les négociations de paix en affirmant que le gouvernement de Kyiv n’avait pas montré qu’il représentait les vues d’une société ukrainienne fracturée.

Zelensky a signalé son ouverture à se présenter pour un second mandat. Il espérera probablement que cela s’avère significativement moins stressant que le premier. Pourtant, sa volonté de potentiellement organiser des élections avant les négociations est préoccupante. Agir ainsi, c’est risquer la position de Kyiv dans les pourparlers de paix et son contrôle sur son propre pays.

---

Bethany Elliott is a writer specialising in Russia and Eastern Europe.

BethanyAElliott

---