Il existe un schéma particulier qui sera familier à quiconque a passé quelques années dans les tranchées des soi-disant « guerres terf ». Dès le moment où vous faites votre premier pas hésitant dans la bataille — en soutenant avec hésitation les centres de crise pour viols réservés aux femmes, ou en avançant nerveusement que vous n’aimez pas vraiment être appelé un « menstruateur » — vous constaterez que le problème n’est pas seulement que les extrémistes trans considèrent de telles positions comme une véritable violence.

Beaucoup de gens ne le pensent pas, mais cela ne signifie pas qu’ils vous soutiendront — du moins pas encore. Ces personnes « raisonnables » vous diront qu’elles seraient heureuses de le faire à un moment donné, mais pour l’instant, c’est trop toxique. Elles aimeraient attendre quelques années, si cela vous convient. Une fois qu’il sera sûr pour elles de répéter les choses que vous disiez en 2016, elles s’y mettront immédiatement.

Cela a essentiellement été l’approche du Parti travailliste concernant le débat sur le sexe et le genre au cours des 15 dernières années. L’annonce du gouvernement ce week-end selon laquelle il envisagera une refonte des lois sur l’égalité, afin de résoudre certains points de contentieux concernant le sexe et le genre, pourrait sembler prometteuse en surface. Pourtant, cela passe sous silence une histoire durant laquelle les politiciens travaillistes ont activement ignoré les abus envers les féministes critiques du genre et ont obstinément insisté sur le fait que les femmes peuvent avoir des pénis. Pendant ce temps, les types plus « voix de la raison » — comme le Premier ministre Keir Starmer — se sont inquiétés de voir les deux camps « se jeter des briques », tout en promettant d’apporter « plus de lumière, moins de chaleur » à la discussion.

En pratique, cela a signifié qu’ils prendront en compte les arguments des groupes féministes seulement après que ces femmes aient pris tous les coups, et clarifieront les lois seulement après que des femmes ordinaires aient financé des affaires juridiques pour montrer qu’il y avait un problème au départ. Il y a un argument qui dit que si nous y parvenons à la fin, c’est l’essentiel. Même si vous êtes considéré comme un bigot pour avoir pris la parole en premier, cela en vaut-il la peine si les espaces réservés aux femmes sont protégés ?

C’est vrai, jusqu’à un certain point. En effet, c’est probablement ainsi que les groupes de défense des droits des femmes peuvent être amenés à réagir à la nouvelle annonce du gouvernement. La Commission pour l’égalité et les droits de l’homme a soumis une version révisée de son Code de pratique statutaire sur les services, les fonctions publiques et les associations. Les recommandations incluent d’obliger les organisations à définir la différence entre sexe et genre, et d’exiger que les personnes trans présentent des certificats de reconnaissance de genre lorsqu’elles cherchent à accéder à des espaces réservés à un sexe. C’est, nous sommes encouragés à le croire, un pas vers la protection des droits des femmes.

Cependant, il est difficile de se sentir trop célébratoire. Si tout cela avait été proposé il y a 10 ans, lorsque Stonewall était prêt à commencer à induire en erreur les employeurs en insistant sur la primauté de l’identité de genre sur le sexe biologique, cela aurait pu étouffer de nombreux problèmes dans l’œuf. Maintenant, cependant, les choses semblent moins certaines.

Le problème avec une approche « attendez qu’il soit sûr de le dire » est que le monde avance pendant que vous attendez. Il y a juste une décennie, il aurait peut-être été possible de penser que les femmes trans étaient une toute petite minorité avec une condition très sérieuse et mystérieuse appelée « dysphorie de genre », et qu’il n’y aurait pas d’impact réel sur la définition de « femme » en cédant à une fiction légale. Il n’est plus possible de penser cela maintenant.

Le fait que les politiciens et les organisations de droits n’aient pas réussi à s’engager avec ce que les femmes disaient, et à agir en conséquence, a permis à une culture de droit des hommes sur les espaces des femmes de prospérer. Les droits des femmes ne peuvent être récupérés maintenant qu’en étant absolument clairs que le sexe, et non le genre, compte à tout moment. Il ne suffit pas de « différencier » si nous insistons toujours sur le fait que les deux choses peuvent signifier « femme » de la même manière.

Les femmes ne peuvent pas compter sur des politiciens en retard pour cela. Ce sont encore des organisations de femmes de base, comme For Women Scotland dans son affaire actuelle contre le gouvernement écossais, qui se concentrent sur le présent. C’est mieux que rien, mais le Parti travailliste a beaucoup de retard à rattraper.

---

Victoria Smith is a writer and creator of the Glosswitch newsletter.

glosswitch

---