Washington, la Maison Blanche et l’ensemble de la communauté militaire et de renseignement des États-Unis ont été stupéfaits lundi par le rapport de Jeffrey Goldberg selon lequel il a été ajouté, apparemment par accident, à un groupe de discussion de l’administration Trump concernant des plans pour frapper les Houthis au Yémen.

Le rédacteur en chef de The Atlantic s’est retrouvé dans un groupe de discussion aux côtés de 17 autres personnes, dont le vice-président JD Vance, le secrétaire à la Défense Pete Hegseth, le secrétaire d’État Marco Rubio, le conseiller à la sécurité nationale Mike Waltz, le directeur de la CIA John Ratcliffe et la directrice du renseignement national Tulsi Gabbard.

Dirigée par Hegseth, la discussion a porté sur des échanges dans les jours et heures précédant les frappes militaires américaines contre les rebelles Houthis plus tôt ce mois-ci. Comme je l’ai noté sur X, l’utilisation de Signal pour discuter de plans militaires hautement classifiés soulève un certain nombre de préoccupations majeures en matière de sécurité. De manière évidente, si une personne moins soucieuse de la sécurité nationale avait été ajoutée au groupe, les aviateurs navals américains auraient pu être mis en danger.

Certaines personnes commentent que Goldberg aurait pu être ajouté au groupe délibérément afin de faire pression sur les puissances européennes pour qu’elles apportent un soutien plus important aux actions américaines contre les Houthis. La chaîne de messages inclut de vives critiques de la dépendance de l’Europe vis-à-vis de l’armée américaine pour protéger une route maritime qui a une valeur commerciale bien plus grande pour l’Europe que pour les États-Unis.

La meilleure preuve en faveur de cette supposition est la critique du vice-président JD Vance à l’égard du président Trump. Comme l’a dit Vance : « Je ne suis pas sûr que le président soit conscient de l’incohérence de son message sur l’Europe en ce moment ». Mais compte tenu de la tolérance notoirement faible de Trump à la critique, il semble très peu probable que Vance utilise un tel discours critique dans un groupe de discussion impliquant tant de personnes. Au minimum, Trump ne voudrait sûrement pas être perçu par les audiences internationales comme souffrant des doutes de ses principaux adjoints.

D’autres éléments contre une fuite délibérée viennent du risque réel de poursuites judiciaires pour ceux qui partageaient des informations classifiées dans le chat. Même s’il y avait une perception qu’une fuite contrôlée à Goldberg serait bénéfique pour l’administration, la préoccupation concernant le risque juridique semblerait largement l’emporter sur ce bénéfice potentiel.

Après tout, en détaillant des plans militaires approfondis pour des frappes, Hegseth semble avoir mal géré des informations classifiées. Si un agent de renseignement ou un militaire plus junior avait partagé cette information par un système non classifié, il aurait presque certainement été licencié. Ce serait le strict minimum. Il ferait également très probablement face à une enquête et à des poursuites du FBI. Tulsi Gabbard a seulement menacé la semaine dernière de conséquences sérieuses pour ceux qui sont soupçonnés d’avoir divulgué des informations classifiées.

L’extension de cette préoccupation concernant les doubles standards s’étend à la controverse sur l’utilisation par Hillary Clinton d’un serveur de messagerie personnel pour discuter d’informations classifiées pendant son mandat en tant que secrétaire d’État. Les conservateurs étaient à juste titre furieux dans leur condamnation de la mauvaise gestion des informations classifiées par Clinton. Pour l’administration Trump de prétendre maintenant que cette escapade de chat sur Signal est d’une manière ou d’une autre acceptable représenterait un sommet d’hypocrisie.

En fin de compte, cette fuite sent beaucoup plus l’incompétence que quelque complot étrange visant à offrir une victoire publicitaire incertaine pour l’administration. La publicité négative que cette fuite a entraînée, y compris de la part des principaux républicains au Capitole, est significative. Elle suggère également un mépris pour la protection des intérêts nationaux clés et générera une activité agressive de la part de services de renseignement étrangers hostiles pour rechercher d’autres conversations classifiées d’agents de l’administration Trump. C’est un épisode extrêmement embarrassant — et qui devrait avoir des conséquences.

---

Tom Rogan is a national security writer at the Washington Examiner

TomRtweets

---