X Close

L’accusation contre Trump pour documents classifiés a toujours été fragile

Is Donald Trump's march to the White House inexorable? Credit: Getty

juillet 19, 2024 - 12:37am

Les dernières 48 heures pourraient être considérées comme décisives pour Donald Trump et sa campagne présidentielle. Samedi, il y a eu la tentative choquante sur sa vie par un assassin en herbe. Puis, aujourd’hui, le monde politique a de nouveau été stupéfait — cette fois par une décision du juge dans l’un des nombreux procès contre l’ancien président. La juge Aileen Cannon a rejeté le cas des documents classifiés dans son intégralité, statuant que la nomination d’un conseiller spécial par le procureur général Merrick Garland était inconstitutionnelle.

Déjà, la décision a été accueillie par des cris d’injustice par les médias. Comme cela a été le cas pendant toute la durée de ce procès, article après article de presse a attaché une version du terme ‘nommé par Trump’ au nom du juge Cannon. Le New York Times a commenté la décision du juge Cannon, ‘qui a été nommée à la magistrature par M. Trump’. NBC News a écrit à propos de ‘la juge de district américaine Aileen Cannon, nominée par Trump’. Reuters a fait la même annotation, rapportant : « La juge de district américaine Aileen Cannon, qui a été nommée à la magistrature par Trump ».

L’insinuation est claire : la juge est partiale, voire corrompue, car elle a été nommée par Trump. Cela fait suite à un effort intensif pour pousser Cannon à se récuser de l’affaire.

Cependant, des universitaires en droit ont trouvé plusieurs aspects du cas problématiques. Un des arguments en faveur de la poursuite de l’affaire est que le rôle du conseiller spécial Jack Smith n’était pas différent de celui de Robert Mueller, le procureur spécial qui a enquêté sur les liens de Trump avec la Russie. Mais cela pourrait être inversé, car Muller manquait également d’autorité constitutionnelle. En effet, selon certains universitaires en droit, y compris un article publié dans la Notre Dame Law Review, dans aucun des cas, Garland n’avait l’autorité constitutionnelle pour faire la nomination.

Le débat sur la décision de Cannon est encore intensifié par le rôle de Trump dans sa nomination, que les critiques utilisent pour remettre en question son impartialité. Mais si les nominations judiciaires et les liens familiaux sont des motifs de remise en question de l’impartialité, alors les deux côtés du spectre politique ont des cas justifiant un examen attentif. Dans le prétendu cas de pots-de-vin contre Trump, la fille du juge en charge, Juan Merchan, dirige une entreprise de conseil politique dont les clients ont réuni près de 100 millions de dollars pour le Parti démocrate.

Au-delà des aspects techniques juridiques, il y a un problème flagrant de poursuites sélectives qui alimente les revendications d’une justice inégale. Hillary Clinton n’a jamais été poursuivie pour son utilisation d’un serveur de messagerie privé ayant exposé des informations classifiées. Le président Joe Biden n’a également fait l’objet d’aucune accusation pour avoir stocké des documents classifiés dans ses domiciles, ainsi que pour les avoir partagés illégalement avec un assistant, l’âge étant cité comme facteur atténuant par le procureur spécial Robert Hur.

Au cours des derniers mois, une grande partie du discours démocratique sur l’âge de Biden s’est concentrée sur le propre âge avancé de Trump et les allégations similaires de déclin cognitif. Malgré cela, personne affirmant les prétendues difficultés mentales de Trump n’a suggéré que l’affaire des documents contre lui soit abandonnée, comme ce fut le cas avec Biden.

Il ne fait aucun doute que, malgré ces incohérences, les médias et le Parti démocrate crieront au scandale. La réalité est que la décision du juge Cannon de rejeter l’affaire met en lumière des questions cruciales d’autorité légale, d’impartialité judiciaire et de poursuites sélectives.

Ces questions ne sont pas simplement des aspects techniques mais touchent aux fondements mêmes de la justice et de l’équité dans le système juridique américain. Alors que le débat se poursuit, il est essentiel d’examiner tous les aspects de l’argumentation pour garantir que la justice soit administrée de manière juste et impartiale.

Participez à la discussion


Rejoignez des lecteurs partageant les mêmes idées qui soutiennent notre journalisme en devenant un abonné payant


To join the discussion in the comments, become a paid subscriber.

Join like minded readers that support our journalism, read unlimited articles and enjoy other subscriber-only benefits.

Subscribe
S’abonner
Notification pour
guest

0 Comments
Commentaires en ligne
Afficher tous les commentaires