Les tirs de lourdes obusiers continuent dans le Blob américain, alors que l’équipe DOGE de l’administration Trump s’est mise à changer de régime à l’Agence des États-Unis pour le développement international, ou USAID. Après un ordre exécutif du premier jour gelant temporairement toute aide internationale américaine en attendant un examen pour s’assurer qu’elle était conforme à la politique « America First » du Président, CNN a rapporté que des hauts responsables de la sécurité de l’agence ont été placés en congé administratif après avoir refusé de se conformer aux demandes d’informations de DOGE. Au moment de la rédaction, le site web d’USAID reste hors ligne.

Elon Musk a été combatif dans ses déclarations, postant sur X hier que l’USAID est « une organisation criminelle ». Trump a laissé un peu plus de place à la manœuvre, déclarant à Fox News que l’USAID est « dirigée par des fous radicaux » et que « nous allons les sortir, puis nous prendrons une décision ».

Il est difficile de surestimer à quel point cela est révolutionnaire. Les États-Unis fournissent environ 40 % de l’aide humanitaire mondiale, et avec un budget annuel de plus de 50 milliards de dollars, l’USAID est l’une des plus grandes agences de développement au monde. Fondée par John F. Kennedy en 1961, elle était destinée à suivre les traces du Plan Marshall en utilisant l’aide pour faire avancer les intérêts de la politique étrangère américaine. Elle emploie environ 15 000 personnes à Washington, DC, avec des milliers d’autres à l’étranger et beaucoup d’autres indirectement via des financements par subventions.

L’USAID a longtemps été critiquée par la gauche radicale internationale comme « un outil des intérêts capitalistes et impérialistes des États-Unis ». Ces critiques affirment que son but n’est pas d’aider les États étrangers selon leurs propres termes, mais plutôt de créer des opportunités pour les entreprises américaines, ainsi que de financer des ONG qui fomentent des troubles politiques à l’étranger en ligne avec les intérêts américains. La Russie a expulsé l’USAID en 2012, blâmant ses « tentatives d’influencer les processus politiques par ses subventions ». Et le ministère des Affaires étrangères de la Chine accuse la pratique du développement international américain d’« utiliser l’aide comme un moyen de pression » pour contraindre des changements politiques et économiques à l’étranger dans l’intérêt de l’Amérique.

Le président du Salvador, Nayib Bukele, un allié de Trump, a fait écho à cette critique hier. Il a déclaré que la plupart des gouvernements ne veulent pas que l’argent de l’USAID entre dans leur pays parce que, bien que « présenté comme un soutien au développement, à la démocratie et aux droits de l’homme », la plupart de l’argent reçu est « détourné vers des groupes d’opposition, des ONG avec des agendas politiques et des mouvements déstabilisants ».

Une grande partie des reportages occidentaux sur le gel s’est concentrée sur l’aide alimentaire et d’autres projets humanitaires. Cependant, certains rapports ont tacitement reconnu l’aspect de l’USAID critiqué par Bukele et d’autres. En Moldavie, par exemple, ABC a rapporté que « des groupes pro-démocratie, des médias indépendants, des initiatives de la société civile et des gouvernements locaux » sont maintenant « en train de se débrouiller pour joindre les deux bouts ». En d’autres termes : des activistes politiques libéraux financés par l’argent « de développement » américain ont été brusquement exposés.

Il semble donc que Trump fasse maintenant au sein de l’USAID ce que les groupes financés par l’USAID font à l’étranger : utiliser des financements et des changements de personnel alignés politiquement pour transformer l’orientation politique globale de l’organisme. Mais pourquoi le président « America First » serait-il en guerre avec un organisme que les critiques accusent de toujours privilégier les États-Unis ?

En réalité, Trump change le régime de l’USAID en réponse à un profond désaccord intra-élite sur ce que signifie mettre l’Amérique en premier. L’USAID a jusqu’à présent fonctionné sur un consensus largement partagé à cet égard : marchés ouverts, réglementations favorables aux entreprises et régimes démocratiques. En d’autres termes : la mondialisation dirigée par l’Amérique qui a formé le décor de toute la politique et l’économie internationales depuis la fin de la guerre froide. Maintenant, cependant, ce programme est contesté non seulement en dehors de « l’Occident » mais aussi à l’intérieur. Il n’est pas encore tout à fait clair ce que « l’Amérique d’abord » signifiera en pratique, mais Trump a manifestement conclu que, à moins qu’il ne réforme radicalement le principal véhicule de l’Amérique pour le pouvoir doux à l’étranger, cela ne signifiera rien du tout.

Il est raisonnable de parier que, malgré la déclaration de Musk selon laquelle il est « temps qu’il meure », l’USAID — ou du moins quelque chose qui lui ressemble largement — survivra au gel de 90 jours et au remaniement du personnel. « Le visage souriant de l’impérialisme » est sûrement un outil trop puissant pour être complètement écarté. Mais si la révolution colorée interne de Trump réussit, les valeurs et les personnes qui ordonnent cette institution marcheront sûrement au rythme d’un tambour différent pendant bien plus longtemps que les quatre prochaines années.

Il y a une leçon ici pour la droite britannique. Le régime Tory récemment parti s’est plaint sans fin de « la Blob », sans jamais lever le petit doigt pour changer l’un de ses personnels, institutions ou structures réglementaires enracinés. Toute administration de droite prospective en Grande-Bretagne devrait étudier de près l’approche trumpienne du changement de régime et travailler sur des plans équivalents.

---

Mary Harrington is a contributing editor at UnHerd.

moveincircles

---