Main Edition
US
août 9, 2024 - 1:00pm
Alors que les démocrates s’unissent autour du gouverneur du Minnesota, Tim Walz, en tant que candidat à la vice-présidence, les républicains tentent de trouver des lignes d’attaque contre ce personnage sympathique du Midwest. Jusqu’à présent, leurs efforts ont échoué, ni ‘Tampon Tim‘ ni ‘Twitchy Tim‘ n’ayant pris. Cependant, son homologue républicain, le sénateur J.D. Vance, a peut-être trouvé une arme rhétorique puissante, bien que controversée, en remettant en question le statut et l’image de Walz en tant que vétéran.
Certains comparent cela à la tactique infâme du ‘swiftboating’ qui consiste à remettre en question le dossier de service d’un candidat vétéran, utilisée par la campagne de George W. Bush en 2004 contre le candidat démocrate (et vétéran du Vietnam) John Kerry. Dans ce cas, Vance a souligné le fait que Walz a pris sa retraite de la Garde nationale juste avant l’annonce que son unité allait être déployée en Irak pour se présenter au Congrès. Les républicains dépeignent cela comme un acte d’abandon de la part de Walz.
Comme le rapporte Politico, l’ancien sergent-major commandant Walz ‘a déposé des documents pour sa candidature au Congrès en février 2005, environ un mois avant que des rapports n’émergent selon lesquels la Garde nationale de l’Armée pourrait être envoyée en Irak’, ce que ses défenseurs peuvent citer comme preuve que Walz n’était pas au courant du déploiement imminent. Walz a pris sa retraite après 24 ans de service, y compris un moment passé en tant que soutien de l’Opération Liberté immuable.
Quoi qu’il en soit, la campagne Trump a ajouté aux revendications critiques d’autres vétérans ayant servi avec Walz et a commencé à qualifier son cas de ‘vol de valeurs’. La campagne a cherché à mettre en avant un discours de 2018 dans lequel Walz faisait référence à ‘des armes de guerre que j’ai portées’, même s’il a déclaré ouvertement n’avoir jamais combattu. (Vance, un ancien marine, a été déployé en Irak mais a servi comme correspondant de combat, et n’a pas non plus vu de combat actif.)
Cependant, il reste à voir si cette attaque sera efficace. Car le schéma de la politique présidentielle en Amérique suggère, peut-être de manière incongrue pour une nation qui vénère ses guerriers, que les électeurs ne se soucient pas vraiment qu’un candidat à la présidence ait des antécédents de combat ou militaires, de quelque nature que ce soit. En fait, le dernier président (et vice-président) ayant une expérience de combat était George H.W. Bush, qui a combattu pendant la Seconde Guerre mondiale.
Depuis lors, il n’y a eu ni chefs d’exécutif ni vice-présidents ayant une expérience de combat, mais des candidats ayant des dossiers de guerre distingués, comme Kerry ou les républicains Bush Sr., Bob Dole et John McCain, ont fini par perdre face à ceux qui n’avaient manifestement pas une telle expérience, à savoir Bill Clinton et le jeune Bush (qui a également réussi à ‘swiftboater‘ McCain lors des primaires républicaines de 2000, avant que le terme ne soit inventé) ; ces deux anciens présidents baby-boomers ont réussi à éviter le service au Vietnam, le dernier par le biais de dérogations d’études et le premier en obtenant un placement dans la Garde nationale aérienne du Texas, avant que ces unités ne soient déployées à l’étranger. Pourtant, ces questions n’ont pas réussi à freiner leurs campagnes respectives.
Participez à la discussion
Rejoignez des lecteurs partageant les mêmes idées qui soutiennent notre journalisme en devenant un abonné payant
To join the discussion in the comments, become a paid subscriber.
Join like minded readers that support our journalism, read unlimited articles and enjoy other subscriber-only benefits.
Subscribe