L’aéroport d’Heathrow a été fermé pendant 24 heures en raison d’un incendie dans une sous-station électrique à proximité. Il est très inhabituel qu’un grand aéroport international soit fermé aussi longtemps, et c’est la plus grande perturbation qu’Heathrow ait subie depuis l’éruption du volcan Eyjafjallajökull en Islande en 2010.

Il faudra des jours, peut-être des semaines, pour que les détails complets de ce qui s’est passé émergent. Mais il est maintenant clair que certaines parties de l’infrastructure critique du Royaume-Uni sont beaucoup plus vulnérables que beaucoup de Britanniques ne voudraient le croire. La fermeture d’Heathrow a strandi 220 000 personnes qui avaient l’intention de prendre l’avion aujourd’hui. Cela va sans aucun doute causer d’importants retards et du chaos dans les jours à venir, y compris des répercussions sur d’autres aéroports qui seront poussés à leur capacité maximale. Plus de 1 300 vols ont été affectés.

Le problème ici n’est pas simplement une question de commodité. Ce n’est pas non plus simplement une histoire de quelques jours de chaos dans les aéroports britanniques. Au contraire, cela touche directement de nombreux aspects du modèle économique national britannique. Pour le meilleur ou pour le pire, le pays a peu de choses à offrir en matière de fabrication, qui a chuté de plus de 25 % du PIB dans les années 60 à moins de 10 % aujourd’hui. D’autres nations occidentales ont également connu des baisses de la part de la fabrication, mais le Royaume-Uni se distingue par avoir connu la baisse la plus agressive.

Depuis le Big Bang de 1986, le gouvernement britannique a plutôt essayé de faire fonctionner une économie basée sur les services internationaux. C’est pourquoi l’économie britannique est si exceptionnellement dépendante de Londres, qui représente près d’un quart du PIB total du pays. La fermeture d’Heathrow a donc eu un impact sur de multiples aspects du modèle économique britannique.

Le plus évident d’entre eux est qu’Heathrow sert de corridor aérien entre les États-Unis et l’Europe. C’est un point d’escale extrêmement pratique entre les deux continents, et il sert donc de hub central pour les voyages transatlantiques. Le trajet d’Heathrow à l’aéroport international John F. Kennedy à New York, par exemple, est la route aérienne la plus fréquentée d’Europe. Cependant, au cours des dernières années, les passagers ont commencé à remarquer qu’Heathrow est devenu de moins en moins fiable, avec des retards devenus monnaie courante à l’aéroport. Les images de gigantesques incendies et de passagers piégés cette semaine ne manqueront pas d’entacher davantage sa réputation.

D’autres aspects du modèle de services internationaux britanniques nécessitent également un transport aérien fiable et sûr. Londres sert de lieu de rencontre pour les affaires transatlantiques, ainsi que pour un nombre inhabituellement élevé d’événements, en raison de sa commodité. En conséquence, la fermeture d’Heathrow nuira considérablement à l’image du Royaume-Uni en tant que lieu de rencontre international facile.

Dans les années 90, l’Armée républicaine irlandaise a lancé une campagne de terreur sur le continent britannique en ciblant des infrastructures économiques critiques, dans le but de perturber l’économie nationale. L’attentat à la bombe de la Bourse de la Baltique en 1992 a causé plus de dommages financiers au Royaume-Uni que les 10 000 bombes que l’IRA avait placées en Irlande du Nord au cours des 20 années précédentes. Depuis l’Accord du Vendredi saint, il semble que le Royaume-Uni ait oublié à quel point son économie de services internationaux est vulnérable aux perturbations graves de l’infrastructure. Suite à la fermeture d’Heathrow, le gouvernement britannique devra maintenant tirer une leçon difficile.

---

Philip Pilkington is a macroeconomist and investment professional, and the author of The Reformation in Economics

philippilk

---