Le rapport de l’enquête a trouvé ‘difficile à comprendre’ pourquoi cet incendie a été minimisé, mais il ne faut pas beaucoup d’imagination pour offrir une suggestion : les autorités savaient que cela serait extrêmement embarrassant. Cette réponse a donné le ton pour ce qui allait suivre avec chaque grand incendie de revêtement à venir — y compris Grenfell.

Huit ans avant Grenfell, un incendie à Lakanal House dans le sud de Londres a tué six personnes, dont trois enfants. Mais les fonctionnaires du gouvernement ont fermé l’enquête officielle en moins d’un mois — avant que des questions clés n’aient été répondues. Les avocats des endeuillés et des survivants étaient cinglants à ce sujet dans leurs soumissions, qualifiant cela de ‘grotesque abdication de responsabilité’ qui ‘évoque le spectre d’une dissimulation délibérée’.

Lorsque la police a clairement établi que les panneaux sur le mur du bâtiment étaient violemment combustibles, cette information n’a pas été rendue publique, malgré la recommandation des pompiers de donner un avertissement à d’autres fournisseurs de logements. Les fonctionnaires ont écrit en interne qu’ils devaient être ‘très prudents’ pour éviter de ‘mettre les lièvres en route’.

Le rapport de mercredi était cinglant sur ces échecs, disant qu’ils montraient ‘une attitude complaisante et à courte vue envers l’apprentissage de leçons plus larges de l’incendie’, mais a de nouveau déclaré que l’échec d’enquêter davantage était ‘difficile à comprendre’. Ces incendies — ainsi qu’un à Irvine, en Écosse en 1999 — avant Grenfell ont tous propagé sur du plastique combustible et ont été dans une certaine mesure ‘minimisés’ par des fonctionnaires du gouvernement.

Et puis il y a les conséquences de l’incendie de Grenfell lui-même, lorsque le gouvernement a insisté sur le fait que ses directives officielles interdisaient effectivement l’utilisation de systèmes de revêtement combustibles à moins qu’il n’y ait eu un test à grande échelle. L’implication de cela était que le matériau utilisé sur Grenfell et ailleurs n’était là que par incompétence et non-conformité.

Cette déclaration a eu un impact profond. Elle a directement abouti à la note de conseil qui a dit aux propriétaires de bâtiments qu’ils devaient retirer tout ce qui était combustible des murs des bâtiments qu’ils possédaient. Cela a à son tour fait s’effondrer le marché des ventes d’appartements en hauteur alors que les prêteurs hypothécaires insistaient sur la conformité, dont les effets d’entraînement se font encore sentir aujourd’hui. Le problème était — comme nous le savons maintenant — que cette lettre n’était pas correcte. Les mots que le gouvernement prétendait interdire ces matériaux avaient été, pour citer le rapport de mercredi, ‘précipités par la porte de derrière sans considération appropriée’. Leur signification n’a jamais été clarifiée.

Le responsable de cette déclaration a été interrogé lors de preuves orales sur le fait que cela constituait une ‘tentative planifiée, délibérée et sournoise de votre part et de ceux qui vous entourent de réécrire l’histoire’ à la lumière de l’incendie de Grenfell. Bien qu’il ait nié cela, il a accepté que c’était une ‘fausse représentation’ de la véritable position, prétextant qu’il était ‘probablement vraiment fatigué à ce moment-là’.

Ces cas produisent quelque chose dont l’histoire a désespérément besoin : de la franchise, en particulier de la part de ceux qui occupent des rôles publics, dans l’immédiat après un événement majeur ayant des conséquences sur la sécurité publique. Nous méritons d’être informés de la vérité par ceux qui nous représentent, même si cela les embarrasse et leur donne des problèmes plus importants à résoudre.

Alors que le nouveau gouvernement travailliste lutte avec les changements qu’il doit apporter pour éviter une répétition de ce désastre, c’est un point qu’il devrait ajouter à la liste. Le parti a précédemment promis d’introduire une nouvelle loi sur le devoir de franchise, dans le cadre d’une ‘Loi Hillsborough’. Malheureusement, Grenfell peut également être ajouté à la liste des désastres qui prouvent pourquoi cette législation est si nécessaire.

---

Peter Apps is the Deputy Editor of Inside Housing. In 2023, he won the Orwell Prize for his book Show Me the Bodies: How We Let Grenfell Happen

PeteApps

---