Le gouverneur Newsom a reconnu que les parents ont le droit de consulter les dossiers des élèves, mais il n’a pas mentionné, comme par hasard, qu’il ne parlait que des dossiers officiels. Les avocats qui conseillent des districts comme Roseville recommandent aux écoles de créer des dossiers séparés et non officiels pour les élèves ayant des « identités de genre » afin d’éviter la détection par les parents, même lorsque les parents exercent leurs droits légaux pour obtenir les dossiers de leur enfant. 

Les activistes progressistes présentent les politiques secrètes de transition de genre comme une simple question de protection de la vie privée des élèves et, par extension, de sécurité contre les parents « abusifs ». Mais l’argument de la vie privée n’a de sens que si l’on adhère à l’anthropologie philosophique douteuse de l’« enfant transgenre ». C’est-à-dire, uniquement si l’on suppose que certains enfants sont simplement transgenres, plutôt que de voir la transition comme un mécanisme d’adaptation à des problèmes de santé mentale sous-jacents, des défis neurocognitifs, des problèmes d’ajustement social, de l’homophobie internalisée ou de la confusion identitaire. La manière dont l’AB 1995 est formulée autour de chacune de ces batailles, comme une question d’identité personnelle « authentique » à cacher aux parents au nom de la vie privée, est inutile voire pire. 

Au Royaume-Uni, la Revue Cass  a constaté une « absence de preuves solides des avantages ou des préjudices de la transition sociale pour les enfants et les adolescents’, sur la base d’une étude systématique de la recherche dans ce domaine. La revue a également reconnu que la transition sociale peut interférer avec la résolution naturelle de la dysphorie de genre chez les enfants, et a conclu qu’elle devrait être considérée comme une « intervention active car elle peut avoir des effets significatifs sur l’enfant ou le jeune en termes de fonctionnement psychologique et de leurs résultats à long terme ». 

Comme pour anticiper la nouvelle loi californienne, l’étude a souligné la nécessité d’une « implication clinique dans le processus décisionnel » lors de la considération de la transition sociale des enfants, ajoutant que « ce n’est pas un rôle qui peut être assumé par le personnel sans une formation clinique appropriée. » De manière critique, « les résultats [de la transition sociale] pour les enfants et les adolescents sont meilleurs s’ils sont dans une relation de soutien avec leur famille. Pour cette raison, les parents devraient être activement impliqués dans la prise de décision à moins qu’il n’y ait de fortes raisons de croire que cela pourrait mettre l’enfant ou le jeune en danger. » 

La dernière qualification sur l’abus est cruciale dans les débats américains sur la transition sociale dans les écoles. Al Muratsuchi, un démocrate de l’État et partisan de l’AB 1955, a affirmé sans réserve ni preuve que les enfants qui ont des problèmes d’identité de genre sont battus par leurs parents. 

Mais les démocrates tentent de faire de l’exception la règle, et ils le font en redéfinissant « l’abus » en incluant le fait de ne pas « affirmer » l’identité de genre d’un enfant. Pour ceux qui ont rédigé l’AB 1955, les parents qui refusent de désigner leur fille comme leur fils sont semblables aux parents qui agresseraient physiquement leurs enfants s’ils rentraient à la maison avec une mauvaise note en maths. 

C’est absurde, détestable, contraire aux preuves scientifiques et à la science médicale, et c’est une voie dangereuse pour ceux qui prennent les décisions en matière d’éducation. S’il y a des indications convaincantes que les parents seront abusifs dans le vrai sens du terme, les États disposent déjà de lois et les écoles ont des programmes pour faire face à ces situations malheureuses. 

Les dirigeants progressistes de Californie ont largement sous-estimé l’opposition du public au secret dans les écoles. Selon Rasmussen Reports, seuls 12% des Californiens s’opposent aux notifications parentales. Un sondage SPRY mené dans les bastions libéraux de la région de la baie et de Los Angeles par un groupe féministe a révélé que 72% des Californiens soutiennent des politiques exigeant des écoles qu’elles notifient les parents si leur enfant s’identifie comme transgenre à l’école. 

En bref, il existe un écart important et croissant entre les législateurs démocrates et les électeurs des États bleus, c’est à dire qui votent traditionnellement pour le parti démocrate, sur les questions concernant la jeunesse et le genre. Mardi, Elon Musk a déclaré que l’AB 1955 était « la goutte d’eau qui fait déborder le vase » dans les « attaques » répétées de la Californie contre les droits des parents, et a déclaré que « SpaceX déplacera désormais son siège de Hawthorne, Californie, à Starbase, Texas ». 

Il est troublant de voir les progressistes supposés de l’Amérique tourner si fermement le dos à un consensus scientifique récent simplement parce qu’ils manquent de courage pour s’opposer aux puissants groupes d’intérêts de leur coalition. Peut-être qu’une perte de revenus fiscaux les persuadera.