Et en ce qui concerne la race et le genre ? Massey était une femme noire. Entre 2015 et 2023, la police a tiré sur, et tué, un total de huit femmes noires non armées. En d’autres termes, cette catégorie démographique représente moins de 0,1% des victimes civiles des tirs de police mortels. Alors pourquoi la théoricienne de la race critique Kimberlé Crenshaw a-t-elle posté sur les réseaux sociaux hier que « les femmes noires représentent moins de 10% de la population, mais en ce qui concerne les tueries par la police, nous représentons un tiers [33%] d’entre elles, la majorité étant non armées » ? 

Une érudite renommée avec des postes de professeur titulaire dans non pas une mais deux prestigieuses écoles de droit ne devrait pas faire de telles déclarations publiques sur la race et le genre. Pourtant, la raison pour laquelle elle pourrait s’en sortir est parce qu’elle réside dans un environnement qui a rendu tabou de remettre en question même les affirmations les plus extravagantes sur les disparités raciales. 

Au nom de « l’antiracisme », cette culture a élevé des « lumières intellectuelles » telles que le Dr Ibram X. Kendi à des postes de pouvoir et d’influence. Kandi est célèbre pour avoir affirme que tout résultat social qui manque de parité entre les groupes racialisés (comme la National Basketball Association ?) constitue une preuve directe de racisme, et que le seul remède à la discrimination passée est la discrimination présente. » Des idées comme celles-ci ont été reconnues par une « bourse de génie » par la Fondation MacArthur et 50 000 000 $ de dons pour établir un Centre de Recherche Antiraciste qui n’a pas réussi à produire de recherche. 

Non seulement les universitaires détournent le regard lorsque des idéologues néo-racistes propagent de mauvais arguments, mais ils punissent également les chercheurs osant mener des enquêtes ouvertes sur ces questions. En 2019, PNAS, l’un des débouchés les plus prestigieux de la recherche scientifique, a publié une étude sur les tirs de police montrant que les officiers blancs n’étaient pas plus susceptibles que les officiers noirs de cibler des civils noirs. Après une pression incessante de la communauté universitaire, les auteurs ont accepté de retirer leur recherche, même si une revue indépendante n’a trouvé aucun problème avec les résultats. Le seul « défaut » de l’étude était l’attention qu’elle attirait dans les cercles politiques conservateurs. En tant que tel, l’étude a été jugée « dangereuse » pour le programme. 

Les médias sont complices de ce biais. Une étude de 2020 menée par Zach Goldberg a découvert que les meurtres de civils par la police sont neuf fois plus susceptibles d’être signalés si la victime était noire plutôt que blanche. Pas étonnant que les Américains ordinaires aient des perceptions déformées à la fois de l’ampleur et de la nature du problème. 

À la lumière des meilleures preuves disponibles, les disparités raciales dans les tirs de police ont peu à voir avec le biais racial et beaucoup à voir avec le « biais » contre les délinquants violents. Après tout, les hommes sont 20 fois plus susceptibles que les femmes d’être tués par la police, pourtant personne ne s’inquiète du biais anti-hommes. En réalité, les Américains respectueux de la loi de n’importe quelle race ont peu de raisons de craindre la violence policière. En 2021, le nombre de personnes noires non armées tuées par la police était de 11. Ce nombre équivaut à un pourcentage de 1% de tous les victimes d’homicide au sein de la communauté afro-américaine. 

Les universitaires et les journalistes intéressés par la violence mortelle en Amérique devraient se concentrer sur la totalité du phénomène. Propager des récits tendancieux et trompeurs sur un aspect marginal d’un problème très sérieux ne profite à personne.