Quelque chose d’intéressant se passe au sein du Parti travailliste. Depuis quelques mois, Keir Starmer a cherché à devancer les conservateurs sur la question de l’immigration — et presque personne au sein de son parti ne l’a critiqué.

En présentant son « plan pour le changement » hier, Starmer a commencé par affirmer que le précédent gouvernement conservateur avait « ouvert les frontières, délibérément, pour dissimuler l’ampleur de leur stagnation économique ». Cela, a-t-il dit, était « absolument impardonnable ».

La ligne d’attaque de Starmer fait partie d’une stratégie plus large visant à modifier l’attitude du Parti travailliste sur l’immigration. Après que les dernières chiffres de l’immigration ont montré que le flux net annuel dans le pays avait atteint plus de 900 000 par an, il a attaqué l’« expérience des frontières ouvertes » des conservateurs. Le Parti travailliste a ensuite suivi cela avec une vidéo publiée sur X plus tôt cette semaine accusant Kemi Badenoch de faire personnellement pression pour des frontières ouvertes, sur la base d’images où elle remercie le ministre de l’Intérieur Sajid Javid de l’époque d’avoir écouté ses appels à supprimer les limites annuelles sur les visas de travail.

Ce qui est frappant dans la stratégie de Starmer, ce n’est pas tant le ton ou même le contenu, mais le peu de critiques qu’elle a suscitées au sein d’un Parti travailliste qui a passé des décennies à défendre le contraire, en vantant les avantages de l’immigration sur le plan social et économique. La migration n’était pas un moyen de « dissimuler un échec économique », comme le soutient maintenant le Parti travailliste, mais un levier pour améliorer la croissance économique pour tous.

Oui, Diane Abbot a été critique. « Macron a renforcé l’extrême droite et attaqué la gauche », a-t-elle écrit sur X hier. « Il a poursuivi l’austérité et copié les absurdités anti-migrants de Le Pen. Cela a fini en désastre pour lui et en chaos pour la France. Des leçons à tirer. » Kim Johnson, la députée travailliste de Liverpool Riverside, a également qualifié la décision de Starmer de tenir des discussions sur l’immigration avec la Première ministre italienne Giorgia Meloni de « troublante », tandis qu’un autre député travailliste a déclaré anonymement au Guardian que la relation du leader du parti avec Meloni était « honteuse ». Pourtant, la critique n’était ni répandue ni substantielle.

Une partie de la raison de cela est que Starmer a d’abord préparé le terrain pour ces attaques avec son discours lors de la conférence du Parti travailliste plus tôt cette année, lorsqu’il a fait l’argument traditionnel social-démocrate en faveur d’une migration contrôlée. Les conservateurs, a déclaré Starmer, ne pouvaient pas réduire l’immigration, car ils étaient « le parti du marché incontrôlé ». En tant que tel, seul le Parti travailliste pouvait vraiment « reprendre le contrôle ».

C’était un argument bien construit, avec un certain mérite. Au fond, la social-démocratie européenne est en réalité juste un projet politique visant à imposer des contraintes à l’économie de marché afin de protéger les pauvres de la concurrence déloyale et d’être contraints de travailler pour moins. C’est la théorie, en tout cas. Il n’est pas difficile de voir pourquoi le mouvement syndical, par exemple, s’opposerait à des augmentations soudaines de la concurrence, mais pendant une grande partie des 25 dernières années, le Parti travailliste a activement fait dissidence de ce type d’étatisme en faveur d’un marché du travail « flexible ». Le changement de Starmer n’est pas « vers la droite », mais plutôt contre le vieux consensus blairiste.

Cependant, le problème auquel il est maintenant confronté est que le niveau de migration aujourd’hui est 10 fois plus élevé qu’en 1997. En réponse, l’opposition à l’immigration est également devenue plus radicale, avec Reform UK demandant une immigration « net zéro », et certains de ses partisans parlant maintenant ouvertement de « remigration ».

L’ironie de tout cela est que Reform est maintenant si confiant sur la question de la migration qu’il prévoit d’éviter activement d’en parler au cours des prochains mois dans une tentative délibérée d’attirer de nouveaux électeurs. En conséquence, nous devrions nous préparer à la réalité étrange que dans les mois à venir, le parti qui fera la promotion des avantages de la réduction de la migration pourrait ne pas être Reform ou les conservateurs, mais le Parti travailliste.

---

Tom McTague is UnHerd’s Political Editor. He is the author of Between the Waves: The Hidden History of a Very British Revolution 1945-2016, due to be published in September 2025

TomMcTague

---