Mais cela ne s’arrête pas là, car le gouvernement britannique semble maintenant avoir l’intention d’également suspendre les ventes d’armes à Israël dans les mois à venir. Comme pour la décision de l’UNWRA et le changement à la CPI, cela marquerait encore une autre étape que les critiques pourraient considérer comme ‘Corbynite’. Pourtant, c’est l’homme qui a détruit ce projet qui le gère.

Pour l’instant, cette décision est en suspens — en partie en raison de la crise au Liban, mais aussi de la confrontation avec l’Iran. Pourtant, l’ambiance générale ne pourrait pas être plus claire : Londres n’est plus un ami inconditionnel de Tel Aviv. Plus important encore, ce n’est pas seulement une ligne rouge entre Starmer et le Parti conservateur qui s’est développée — peut-être de manière unique en matière de politique étrangère — mais avec Washington aussi.

Le Royaume-Uni représente une infime fraction des ventes d’armes à Israël, avec seulement 18,2 millions de livres d’exportations enregistrées l’année dernière. En réalité, seules deux nations comptent dans ce domaine, les États-Unis et l’Allemagne représentant presque toutes les importations de défense d’Israël au cours des cinq dernières années. Néanmoins, un embargo potentiel par la Grande-Bretagne serait la mesure la plus drastique à ce jour, servant non seulement à isoler davantage Netanyahu, mais aussi à souligner comment l’Europe ne soutient plus automatiquement Israël. On a beaucoup parlé de l’Irlande, de la Norvège et de l’Espagne qui reconnaissent l’État de Palestine. Mais à court terme, il est peut-être plus important de noter qu’un tribunal a empêché le gouvernement néerlandais de livrer des pièces de F-35 plus tôt cette année, tandis que des pays comme l’Italie et le Canada ont interdit les ventes d’armes au pays.

Que Starmer suive un tel exemple est d’autant plus remarquable étant donné le soutien historique au sionisme au sein du parti travailliste — de Ian Mikardo à Harold Wilson. Alors que la plupart des commentateurs d’aujourd’hui ne le comprennent pas, Nye Bevan était un membre fondateur des Amis travaillistes d’Israël, le sionisme étant au cœur du parti à la fois à gauche et à droite (Michael Foot a un jour déclaré qu’il aurait rejoint la Haganah s’il avait été juif). Le virage de la gauche contre Israël a pris des décennies — et a culminé pendant les années Corbyn. Mais les actions de Starmer prouvent qu’il y a eu un changement encore plus profond. Et il est probable qu’il n’y ait pas de retour en arrière.

Mais pourquoi ? Deux tendances peuvent être observées. La première est que les Européens comprennent de plus en plus l’importance du droit international et de la prétention à un ‘ordre fondé sur des règles’ face au défi de la Russie de Poutine. Permettre la poursuite des crimes de guerre à Gaza ne fait que donner à Moscou une permission tacite pour pénétrer encore plus loin derrière les lignes de son voisin blessé. Si la IDF peut utiliser des drones Hermes pour tuer des travailleurs humanitaires à Gaza (britanniques qui plus est), pourquoi la Russie ne pourrait-elle pas utiliser des drones Mohajer contre des civils à Kyiv ? Les politiciens européens ont exprimé à juste titre leur dégoût pour cette dernière possibilité — et ils savent de plus en plus que l’opinion mondiale est contre eux, à moins qu’ils ne corrigent un double standard évident.

Mais en Grande-Bretagne, il y a une autre logique en parallèle à cela : l’émergence de forces politiques à gauche du Parti travailliste qui sont sympathiques à la cause palestinienne. Au plus fort de la suprématie de Blair, Peter Mandelson (à tort) a conjecturé que les électeurs de la classe ouvrière resteraient toujours aux côtés du Parti travailliste car ‘il n’y avait nulle part ailleurs où aller’. Et en matière de politique étrangère, cela s’est avéré catégoriquement faux alors que cinq indépendants pro-Gaza ont été élus au Parlement le mois dernier. Historiquement parlant, 9,7 millions de voix n’ont jamais remporté une majorité d’un seul vote — encore moins 172 — donc Starmer ne peut pas se permettre de réduire davantage sa coalition.

Les fissures entre Londres et Washington pourraient devenir un gouffre en cas de deuxième mandat de Trump — ce qui explique en partie la capacité croissante de l’Europe à défier son grand frère de l’autre côté de l’Atlantique. Si cela se produit, Starmer devra peut-être être plus radical en matière de politique étrangère que ce qu’il avait jamais envisagé auparavant. Pendant ce temps, le Parti conservateur devra déterminer s’il veut suivre le courant de ses partis frères sur le continent — ou s’il cherche toujours un statu quo qui semble déjà appartenir à une époque révolue.

---

Aaron Bastani is the co-founder of Novara Media, and the author of Fully Automated Luxury Communism. 

AaronBastani

---