Karla Sofía Gascón a marqué l’histoire en devenant la première femme trans à être nominée pour un Oscar pour sa performance dans la comédie musicale Emilia Pérez. Bien que critiquée pour avoir flirté avec des clichés et des stéréotypes sur les personnes trans et les Mexicains, le film et sa performance semblent avoir plu à une Académie toujours désireuse de mettre en avant ses références progressistes. Les considérations DEI, naturellement, sont devenues une partie importante de la décision sur qui reçoit un prix et pourquoi.

Mais, comme il s’avère, Gascón n’est pas le modèle de représentation aspirante et de politique progressiste que l’Académie pensait qu’elle était. Après qu’une série de publications sur les réseaux sociaux ait révélé qu’elle exprimait des opinions peu flatteuses, la star en lice pour un Oscar en raison de son engagement a maintenant été annulée à cause de cet engagement. Un tweet se réfère à l’islam comme un « foyer d’infection pour l’humanité », tandis que d’autres s’en prenaient à George Floyd et aux Chinois. En réponse, Netflix a retiré son image des supports promotionnels tandis que les producteurs du film se sont distancés de la star.

Certaines des remarques de Gascón sont clairement désagréables et touchent à des sujets délicats que beaucoup — en particulier à Hollywood libéral — préféreraient ignorer. Il est compréhensible que Netflix et l’équipe de Emilia Pérez préfèrent ne pas avoir à gérer le désagrément d’être bombardés de questions gênantes sur les opinions de Gascón à chaque événement de presse. Pourtant, il s’agit d’une réaction excessive d’exclure complètement l’actrice principale des campagnes et du circuit des récompenses juste pour sauver la face. Tout ce qui était nécessaire était des excuses publiques pour aborder la controverse et tirer un trait dessus.

À juger uniquement sur le film, cependant, Emilia Pérez, et la performance de Gascón en particulier, ne méritent guère de tels éloges. Le fait que les chances d’Oscar de Gascón aient chuté uniquement à cause de ses peccadilles sur les réseaux sociaux montre que le film n’allait jamais être jugé sur le mérite artistique, mais plutôt sur des vertus politiques et sociales supposées. Une grande partie de son soutien était davantage centrée sur la manière dont le film a fait un doigt d’honneur à Donald Trump, plutôt que sur ses forces cinématographiques. Comme l’a analysé Scott Feinberg au Hollywood Reporter, les Oscars ressemblent davantage à une campagne politique qu’à une compétition réfléchie entre les meilleurs films de l’année. Comme en politique, les scandales seront toujours considérés comme des désastres de relations publiques à gérer et la popularité n’est pas toujours méritée.

On suppose qu’étant trans, Gascón devrait savoir mieux que de critiquer d’autres « communautés marginalisées ». Elle a répété cette phrase, disant que « en tant que personne d’une communauté marginalisée, je connais ce souffrance trop bien » et que c’est pourquoi elle est désolée. Mais être trans est une question d’identité personnelle ; cela ne dénote pas une vision politique. Vouloir le droit de vivre en tant que « soi authentique » ne s’égale pas automatiquement à être un défenseur de tous les peuples marginalisés.

Il est absurde de supposer qu’il existe une « communauté » trans qui soit uniforme dans ses opinions socio-politiques, et que ses membres doivent avoir de la sympathie pour les musulmans religieux conservateurs parce qu’ils peuvent tous deux être victimes de préjugés et d’abus. La coalition des « caractéristiques protégées » est extrêmement arbitraire et lâche. Mais c’est le désordre que l’on obtient avec une industrie qui croit sincèrement que ses stars sont des leaders moraux qui doivent donner le ton pour le reste d’entre nous.

Si quelqu’un pensait autrement, la culture de l’annulation est clairement toujours vivante et bien portante. Les annulations ne connaissent plus de limites, et être trans n’est plus un facteur disqualifiant. Cette censure pourrait même être encore plus frénétique sous une seconde administration Trump, puisque c’est le seul moyen pour un progressisme libéral blessé d’affirmer ses tabous contre les transgresseurs.

Si Gascón ou le film avaient été jugés sur le mérite, tout cela semblerait trivial, ou du moins moins pertinent par rapport aux considérations en cours. Mais Emilia Pérez est un artefact politique, pas un artefact esthétique. Nous ne devrions pas être surpris qu’il soit traité comme tel.

---

Ralph Leonard is a British-Nigerian writer on international politics, religion, culture and humanism.

buffsoldier_96

---