Édition Principale
US
septembre 26, 2024 - 2:00am
‘C’était une interview normale‘, a insisté Stephanie Ruhle mercredi, après avoir demandé à Kamala Harris de confirmer — officiellement — qu’elle avait un jour travaillé chez McDonald’s. Il est difficile de contester ce point.
L’auto-évaluation de Ruhle est intervenue lors d’un débriefing après l’interview avec Chris Hayes, qui a félicité sa collègue pour une discussion ‘rafraîchissante et substantielle’ avec la vice-présidente. Ruhle, sentinelle désintéressée de Park Avenue, a directement touché au cœur de la candidature de Harris avec des questions comme : ‘Pour ceux qui disent ‘Ces politiques ne sont pas pour moi’, que leur dites-vous ?’ et ‘[Trump] a dit qu’il sera le protecteur des femmes s’il est élu, pouvez-vous répondre à cela ?’
Il est certain que Ruhle a ajouté un peu de piquant avec des références aux ‘énormes succès économiques’ sous Joe Biden et Harris. Elle a convenu avec Harris en milieu d’interview sur les tarifs, affirmant que le ‘plan de Trump n’est pas sérieux quand on le présente comme ça.’ En faisant référence aux résultats des sondages qui montrent que les électeurs ‘font encore’ plus confiance à Trump sur l’économie, l’animatrice de MSNBC s’est demandé : ‘Pourquoi pensez-vous que c’est le cas ?’
Harris est sur le point de donner très peu d’interviews aux médias tout au long de sa campagne historiquement courte. Ce n’est pas un hasard si la vice-présidente a choisi de s’asseoir avec Ruhle, parmi tant d’autres, juste quelques jours après que l’animatrice de MSNBC ait fait un plaidoyer explicite et passionné en faveur de Harris dans ‘Real Time with Bill Maher.’
C’est la stratégie, et c’est honnêtement brillant : pourquoi bouleverser la situation en perturbant le flot de presse positive et les bonnes vibrations qu’elle génère ? Les interviews avec des figures médiatiques comme Ruhle donnent l’illusion de transparence sans risquer grand-chose. Certes, Ruhle — analyste senior des affaires chez NBC News — a posé des questions sur des sujets légitimement substantiels comme les communautés qui estiment être à ‘capacité’ au milieu de la montée de l’immigration, pourquoi les syndicats ne semblent pas se connecter avec Harris comme avec Trump, et comment Harris prévoit de ‘équilibrer’ l’augmentation des taux d’imposition des sociétés sans faire fuir les entreprises à l’étranger. Son échange sur le commerce n’était pas terrible, et elle a soulevé la question de la ‘paperasse’ augmentant les coûts du logement dans des endroits comme les banlieues de Pittsburgh.
Bien que les sujets aient pu être difficiles, les questions étaient des balles faciles et les relances étaient souvent inexistantes. Même ainsi, Harris a raté quelques occasions faciles, retombant dans ses anciennes habitudes de faire des pauses maladroites et de trébucher dans des absurdités.
Participez à la discussion
Rejoignez des lecteurs partageant les mêmes idées qui soutiennent notre journalisme en devenant un abonné payant
To join the discussion in the comments, become a paid subscriber.
Join like minded readers that support our journalism, read unlimited articles and enjoy other subscriber-only benefits.
Subscribe