L’accord de cessez-le-feu d’Israël avec le Hamas est une nouvelle prometteuse — pour les personnes survivantes qui y vivent, pour les otages, et pour Israël, qui pourrait bénéficier d’un répit face à la guerre sur divers fronts tout en récupérant des otages. C’est probablement l’une des raisons pour lesquelles ses dirigeants ont accepté des conditions qu’ils avaient précédemment refusées, y compris un retrait éventuel complet de ses militaires de Gaza et un objectif déclaré de rendre le cessez-le-feu permanent par l’exécution de ses trois phases.

Un cessez-le-feu est moins important pour les États-Unis, mais reste une bonne chose. Les forces américaines sont désormais moins susceptibles d’être entraînées dans une guerre par les actions d’Israël, notamment avec l’Iran. Et puisque la guerre à Gaza a animé les attaques des Houthis sur le transport maritime, sa fin pourrait arrêter cela, et par extension le conflit américain au Yémen, petit mais raté.

Mais peu importe ce que dit le président Biden, il n’a aucun mérite. Il est vrai que le cessez-le-feu reflète l’objectif déclaré de son administration, et beaucoup de travail de la part des diplomates américains. Mais l’arrivée de l’accord seulement à la fin du mandat de Biden — et seulement lorsque son successeur l’a approuvé — montre à quel point la politique de Biden sur Gaza était inefficace, voire contre-productive pour la paix.

Le président élu Trump prend bien sûr le crédit pour l’accord, et il pourrait même en mériter une partie. Il est vrai que sa politique sur un cessez-le-feu semble être semblable à l’approche longtemps ratée de Biden — dire à Israël de conclure un accord pour mettre fin aux combats, mais ne pas attacher de conséquences à son non-respect. Mais la même exigence que Biden a formulée, venant de Trump, est apparue différemment avec Netanyahu.

Peut-être que la perspective d’avoir cherché le soutien de Trump pendant des années a encouragé Netanyahu à se mettre dans ses bonnes grâces. Il est également possible que Netanyahu cherchait des moyens de vendre un accord à ses partisans et voyait la pression de Trump comme un moyen utile de le faire. Et il est également plausible que l’envoyé de Trump ait fait des promesses — peut-être sur une aide contre l’Iran ou un soutien à l’annexion de la Cisjordanie — qui ont adouci l’accord.

D’une certaine manière, cependant, le débat sur le crédit pour le cessez-le-feu est une distraction d’une discussion plus conséquente sur la responsabilité de son arrivée tardive. L’accord convenu semble être assez similaire à l’approche en trois phases que l’administration Biden a mise sur la table en mai. Et le Hamas, malgré les tentatives obstinées de l’administration Biden de le blâmer pour l’effondrement passé des pourparlers de paix, a essentiellement accepté cet accord, tandis qu’Israël l’a rejeté. On peut donc soutenir qu’une grande partie des combats et des morts à Gaza ont été futiles ; ce n’est pas un moyen de négocier et de façonner la paix, mais un retard inutile et donc plus profondément tragique.

L’administration Biden a fermement refusé de faire pression sur Israël pour qu’il accepte un accord — ou pour faire quoi que ce soit d’autre. Ils ont retenu une expédition d’armes parce qu’Israël a défié les demandes américaines en entrant à Rafah. Mais cela a été rapidement libéré. Ils ont permis un vote appelant à mettre fin à la guerre au Conseil de sécurité de l’ONU, après avoir opposé leur veto à d’autres. C’était toute l’étendue de la véritable pression que Biden était prêt à exercer sur Israël. Le reste n’était que des paroles, qui ont été sapées par des rappels constants que le soutien américain à Israël est essentiellement inconditionnel. Ce manque de bâtons pour faire respecter les objectifs américains suggère que le désir américain de paix n’était pas entièrement sérieux — pas faux, mais une sorte de préférence faible qui ne valait pas grand-chose.

Non seulement l’administration Biden a-t-elle refusé de faire pression sur Israël pour mettre fin à la guerre, mais elle l’a également financée. En plus des 3 milliards de dollars d’aide annuelle standard à Israël, Biden a demandé et reçu du Congrès en avril dernier un paquet de 14 milliards de dollars d’aide militaire. Il a également déployé des forces navales dans la région, à plusieurs reprises, au nom de la défense d’Israël contre des attaques résultant de la guerre et de son expansion subséquente vers des pays voisins : le Liban, la Syrie, l’Iran et le Yémen. Récemment, il a déployé l’un des rares systèmes de défense antimissile THAAD des États-Unis en Israël.

Ce cessez-le-feu, s’il dure, mérite d’être célébré car il survient malgré — et non à cause de — la politique américaine.