Il y a seulement quelques années, auriez-vous eu « le vice-président des États-Unis débat de théologie sur les réseaux sociaux » sur votre carte de bingo ?

Et pourtant, nous y sommes. Jeudi, JD Vance s’est engagé dans une dispute sur X concernant l’immigration et le christianisme avec le député conservateur devenu podcasteur Rory Stewart, qui avait contesté l’affirmation du vice-président sur Fox News selon laquelle le christianisme exige que nous priorisions le soin de la communauté locale et nationale avant d’aider les autres. Cette position, a rétorqué Stewart, est « moins chrétienne et plus tribale païenne ». Vance a répliqué : « Il suffit de googler ordo amoris [l’ordre de l’amour]. À part cela, l’idée qu’il n’y a pas de hiérarchie d’obligations viole le bon sens de base. Rory pense-t-il vraiment que ses devoirs moraux envers ses propres enfants sont les mêmes que ses devoirs envers un étranger qui vit à des milliers de kilomètres ? Quelqu’un le pense-t-il ? »

Quelle que soit votre position sur le débat sous-jacent, il vaut la peine de faire le point sur la nouveauté pure de cet échange et ce qu’il révèle sur Vance. Nous avons ici l’homme le plus puissant du monde invoquant un concept de la théologie chrétienne classique dans un contexte polémique transatlantique — mais le faisant d’une manière très en ligne.

Vance est le premier millénaire à occuper le bureau de vice-président, et il est très attentif aux débats qui se déroulent parmi les journalistes et les universitaires sur les réseaux sociaux. C’est dans ce contexte que j’ai d’abord fait sa connaissance après qu’il m’ait suivi en 2019 sur l’application anciennement connue sous le nom de Twitter, à l’époque où il a été reçu dans l’Église catholique. Nous avons rapidement commencé à échanger des points de vue et à partager des articles, tant en tête-à-tête que dans le cadre de divers groupes de discussion impliquant principalement des écrivains catholiques. Ces discussions promouvaient généralement une approche plus solidaire et théologiquement informée de la vie publique.

En 2022, Vance a pris la parole lors d’une conférence que j’ai organisée à l’Université franciscaine. Son discours d’ouverture a montré une remarquable aisance avec les débats complexes sur l’État administratif qui agitaient alors les intellectuels catholiques et la droite au sens large, tout en exhortant les différentes factions à mettre de côté leurs différends et à travailler ensemble.

Les empreintes de cette vision du bien commun étaient discernables dans la réponse de Vance à Stewart, qui s’appuyait sur l’« ordre de l’amour » — un concept remontant à la pensée gréco-romaine tel que développé par le théologien précoce Saint Augustin, puis approfondi par Thomas d’Aquin. Comme le note le chercheur catholique R.R. Reno dans Compact aujourd’hui, le christianisme historique « a un enseignement cohérent selon lequel nous devons aimer ceux qui sont proches avec une plus grande ferveur que ceux qui sont loin ». Cela va à l’encontre du transnationalisme libéral papal auquel l’enseignement de Jésus est réduit par des figures comme Stewart.

Cependant, les catholiques ne sont qu’une des plusieurs factions intellectuelles avec lesquelles Vance a interagi. Et bien que chacune de ces divers groupes soit satisfaite de certains aspects de sa performance en fonction, aucune ne peut être pleinement satisfaite. C’est parce que Vance est avant tout un politicien. Ses collègues intellectuels en ligne méritent une écoute respectueuse, mais leurs idées doivent finalement céder la place aux choses pratiques que le vice-président souhaite accomplir pour la classe ouvrière malmenée parmi laquelle il a grandi.

Les catholiques socialement conservateurs, par exemple, pourraient déplorer l’influence d’Elon Musk et d’autres ultra-libertariens techno-barons sur le GOP trumpien. Mais Vance, le politicien pragmatique, doit trouver un moyen de réconcilier les deux camps — ou, du moins, de préserver sa liberté de pencher tantôt dans une direction, tantôt dans l’autre.

Les intellectuels en ligne, alors, se retrouveront parfois à hocher la tête lorsque Vance cite l’évêque d’Hippone. Mais à d’autres occasions, ils seront sûrement déçus, comme beaucoup d’entre eux l’étaient l’été dernier lorsque Vance a exclu de nouvelles restrictions nationales sur l’avortement — à l’horreur de la droite catholique mais au bénéfice électoral probable de la campagne de Trump. D’autres compromis de ce type sont inévitables alors que l’intellectuel en ligne confronte la réalité politique.

---

Sohrab Ahmari is the US editor of UnHerd and the author, most recently, of Tyranny, Inc: How Private Power Crushed American Liberty — and What To Do About It

SohrabAhmari

---