L’inspecteur général Michael Horowitz a publié un rapport le 10 décembre qui a révélé que le Département de la Justice avait surveillé de manière inappropriée des journalistes pendant la première administration de Trump, alors que le gouvernement cherchait à traquer les fuites. Un petit média appelé 404 Media a annoncé la semaine dernière que le procureur général du Texas, Ken Paxton, un allié de Trump, avait pris la malheureuse décision de convoquer le site pour ses sources et méthodes dans une affaire contre Google.

Mardi, les républicains du Sénat ont bloqué le projet de loi bipartisan PRESS Act — un projet de loi qui empêcherait le gouvernement de contraindre les journalistes à révéler leurs sources — au motif qu’il menaçait la sécurité nationale. Les dirigeants du Parti républicain, de Jim Jordan à Lindsey Graham, ont vanté le projet de loi pendant des mois comme une couverture contre le mauvais traitement des journalistes tels que Catherine Herridge. Trump s’est prononcé contre la législation à la fin du mois dernier, publiant sur Truth Social : « LES RÉPUBLICAINS DOIVENT TUER CE PROJET DE LOI ! » Tous les signes indiquent un Parti républicain qui est quelque peu hostile à la presse libre.

La plus grande menace pour la liberté de la presse implique des journalistes créant une atmosphère dans laquelle le public tolérera des empiétements sur le Premier Amendement parce que les médias sont si outrageusement malhonnêtes. Stephanopoulos n’a peut-être pas légalement diffamé Trump, mais il a inutilement manqué de respect aux téléspectateurs d’ABC News en étant inexact. Si la litige de Trump « refroidit » prétendument des journalistes neutres de lancer des « faits » qui sont en réalité des opinions, nous serons tous mieux lotis — y compris les médias contraints de faire leur travail correctement.

NPR et PBS, bien qu’accusés de parti pris, survivraient aux recommandations de restrictions de DOGE avec différents flux de financement, bien que ce nouveau financement puisse exacerber d’éventuelles sympathies politiques initiales. Carr a également raison de dire que les licences de diffusion devraient être conditionnées à un réseau servant le bien public, au sens large. Si les Républicains poursuivent vraiment la révocation des licences, nous pourrons juger des cas spécifiques, mais la menace n’est pas si préoccupante en soi. Le gouvernement devrait toujours laisser ses devoirs d’application « à l’ordre du jour », même juste en dernier recours.

D’un autre côté, espionner de manière inappropriée des journalistes — même mauvais — et supprimer le PRESS ACt au nom de la « sécurité nationale » est inquiétant. Il en va de même pour la citation à comparaître de Paxton. Trump, son administration entrante et leurs alliés extérieurs devraient se rappeler que ce sont des outils qui peuvent et seront utilisés contre des médias alternatifs plus petits et de droite par la gauche si le Parti républicain est imprudent et idéologique quant aux organisations ciblées.

Le PRESS Act n’est pas un cas décisif pour les médias libres, mais le changement du GOP est curieux. À un moment donné, les Républicains faisaient fièrement la promotion du projet de loi comme preuve que le parti se souciait des journalistes en difficulté et légitimes comme Herridge. C’est la bonne voie pour la droite : Trump peut sauver le journalisme en forçant les journalistes à respecter leurs propres normes par des méthodes raisonnables et légales tout en combattant la censure brutale des entreprises et du gouvernement. Cela pourrait inclure une certaine « rétribution » dans la lignée de ce que Stephanopoulos a vécu, des restrictions longtemps attendues et des discussions franches sur la délivrance de licences.

Cependant, il ne serait ni politiquement ni moralement tenable pour les Républicains de réprimer les médias avec lesquels ils ne sont que simplement en désaccord. L’industrie médiatique américaine est vaste : elle comprend des acteurs très puissants et de mauvaise foi opérant aux côtés de figures moins puissantes mais plus équitables qui inquiètent réellement les grands acteurs quant à leur capacité à perdurer. En ce qui concerne la presse, la brutalité de l’administration Trump entrante pourrait créer plus de problèmes qu’elle n’en résout.

---

Emily Jashinsky is UnHerd‘s Washington D.C. Correspondent.

emilyjashinsky

---