Le Département de l’Efficacité Gouvernementale (DOGE) de Donald Trump a réalisé quelque chose de remarquable : convaincre des dizaines de milliers d’employés fédéraux de démissionner volontairement. Bien que cela soit bien en deçà de l’objectif ambitieux de l’administration de 100 000 à 200 000 départs, ces 40 000 démissions représentent le plus grand exode volontaire du service fédéral dans l’histoire américaine. Même si la Maison Blanche dément les rapports selon lesquels elle prépare des ordres pour réduire le nombre de travailleurs des agences de santé, l’immense appareil bureaucratique américain fait face à l’un des plus grands bouleversements de son histoire.

L’innovation — et le danger potentiel — de ce programme de démission volontaire réside dans sa contournement des protections robustes du service civil américain. L’administration a effectivement créé une approche à deux voies : poursuivre des reclassifications controversées par le biais de Schedule F (sa tentative, basée sur un décret exécutif de 2020, de retirer les protections d’emploi des fonctionnaires en les reclassifiant comme des postes « décisionnels ») tout en incitant simultanément aux départs par le biais de démissions volontaires afin de réduire les complications juridiques. Ce faisant, l’administration a changé la perception culturelle de l’emploi fédéral, passant de « carrière sûre » à quelque chose de plus temporaire — une transformation psychologique qui pourrait s’avérer plus conséquente que le nombre réel de départs.

Les tentatives précédentes de réduction de la main-d’œuvre fédérale, y compris les efforts de Trump durant son premier mandat, se sont effondrées face à des défis juridiques. Mais ces départs montrent comment des programmes volontaires soigneusement structurés peuvent réaliser ce que la confrontation directe ne peut pas. Alors que les syndicats et les groupes de défense montent de nouveaux défis juridiques contre la tentative de Trump de retirer les protections d’emploi — avec le National Treasury Employees Union et PEER ayant déjà déposé des poursuites pour violations de la procédure régulière — ils ont beaucoup moins d’options lorsque les travailleurs choisissent de partir.

Cependant, il reste encore une énorme incertitude concernant le schéma. Les coachs de carrière rapportent que leurs clients se battent avec des questions de base : peuvent-ils prendre d’autres emplois pendant cette période ? Et conserveront-ils l’accès aux prestations de retraite ? Pour certains, cela rend l’accord moins attrayant. Mais d’autres, en particulier ceux proches de la retraite ou extrêmement épuisés par le travail, peuvent voir une opportunité : essentiellement du temps de recherche d’emploi payé sans les restrictions habituelles du service fédéral.

Cette approche comporte des risques indéniables. La fuite des cerveaux est une préoccupation réelle — les employés fédéraux les plus anciens ou les plus commercialisables, ceux ayant des compétences techniques spécialisées ou des connaissances institutionnelles, seront probablement les premiers à partir. Il y a aussi la question de savoir si Musk, dont le style de gestion chez X et Tesla a souvent favorisé des gestes dramatiques plutôt que des réformes lentes mais constantes, est la bonne personne pour superviser une restructuration aussi délicate. Alors que Trump semble content de laisser Musk jouer le méchant pour l’instant, des tensions pourraient émerger si les actions du DOGE commencent à affecter des fonctions gouvernementales critiques ou à générer trop de mauvaise presse.

En regardant vers l’avenir, l’approche du DOGE — si elle est poursuivie tout au long de l’année — pourrait s’avérer plus conséquente que les autres initiatives de Trump, beaucoup plus médiatisées. Alors que les raids d’immigration et les guerres tarifaires génèrent des gros titres, l’érosion silencieuse de la stabilité de la main-d’œuvre fédérale représente un changement fondamental dans le fonctionnement du gouvernement américain. La question n’est pas de savoir si ces 40 000 départs atteignent des cibles arbitraires, mais s’ils signalent le début d’une transformation permanente dans la façon dont les Américains perçoivent le service gouvernemental. Pour le meilleur ou pour le pire, les premiers signes suggèrent que cela pourrait être le cas.

---

Oliver Bateman is a historian and journalist based in Pittsburgh. He blogs, vlogs, and podcasts at his Substack, Oliver Bateman Does the Work

MoustacheClubUS

---