La neutralité institutionnelle, souvent énoncée dans la Déclaration de Chicago de 1968, est une politique selon laquelle les universités restent neutres sur des questions sensibles afin de protéger la liberté académique pour le personnel et les étudiants. Au cours des dernières années, notamment pendant le bilan racial de 2020, les universités américaines ont pris des positions à travers des déclarations officielles en violation de ce principe. Après des années à prendre des positions publiques, les universités ont été lentes à publier des déclarations à la suite des attaques du 7 octobre et de la guerre qui a suivi à Gaza, provoquant la colère des deux côtés du débat et menant à une révolte des donateurs de la part d’anciens élèves pro-Israël ainsi qu’à des manifestations anti-Israël sur le campus qui ont perturbé l’année académique dans de nombreuses universités de la Ivy League.

Le fiasco de l’année dernière a incité un changement d’avis parmi les dirigeants universitaires. Plus tôt ce mois-ci, l’université Johns Hopkins a annoncé que son président, son recteur et ses doyens ne feraient plus de déclarations publiques sur les événements actuels à moins qu’ils ne soient directement liés au fonctionnement de l’université, adoptant plutôt une ‘politique de retenue’. Il y a eu une augmentation des demandes pour que l’université fasse des déclarations officielles ces dernières années selon l’annonce, qui a expliqué que de telles déclarations ‘peuvent être en désaccord avec la fonction de l’université en tant que lieu de discours ouvert et d’échange libre d’idées’.

‘L’idée même d’une position ‘officielle’ de l’université sur une question sociale, scientifique ou politique va à l’encontre de notre philosophie fondamentale […] d’être un lieu où des points de vue concurrents sont accueillis, remis en question et testés à travers le dialogue et un examen rigoureux,’ ont écrit les dirigeants universitaires.

Comme pour les politiques d’autres universités, cette mise à jour à Johns Hopkins n’est pas destinée à empêcher le personnel de s’engager en politique. ‘En fait,’ a déclaré l’annonce, ‘un des objectifs de cet engagement est d’étendre le champ le plus large possible aux opinions et aux expressions des enseignants, soutenant ainsi les enseignants dans l’exercice de leur liberté de partager des idées et des perspectives sans craindre de contredire une position ‘institutionnelle’.’

Harvard a mis en œuvre une politique similaire au printemps, indiquant que le personnel de l’université souhaitait s’éloigner des déclarations officielles et adopter plutôt une neutralité institutionnelle.

​​’Nous valorisons l’enquête et l’expression libres et ouvertes – des principes qui sous-tendent la liberté académique – même des idées que certains peuvent considérer comme erronées ou offensantes,’ déclarent les valeurs fondamentales de Cornell. ‘Inhérente à cet engagement se trouve la liberté corollaire de s’engager dans une opposition raisonnée aux messages auxquels on s’oppose.’