Bill Maher, ce provocateur politique consommé, a risqué l’opprobre de ses camarades libéraux après avoir dîné avec Donald Trump à la Maison Blanche. Plus que cela, le comédien a affirmé vendredi soir que le Président était « gracieux et mesuré » en privé, tout à fait à l’opposé de la figure tonitruante vue à la télévision. « Une personne folle ne vit pas à la Maison Blanche », a expliqué Maher à son public. « Une personne qui joue une personne folle à la télévision vit là. »

L’expérience de Maher offre un autre aperçu éclairant d’un aspect du caractère de Trump qu’un petit groupe de commentateurs libéraux a reconnu à contrecœur : l’écart entre sa persona publique soigneusement cultivée et son comportement privé n’est pas la preuve d’une instabilité mentale mais plutôt d’un calcul. Cette distinction est d’une importance énorme, d’autant plus qu’elle suggère une réévaluation fondamentale de la manière dont la gauche américaine pourrait efficacement contrer l’attrait de Trump.

Depuis des années, un segment considérable de l’establishment libéral a opéré sous l’hypothèse que le comportement erratique de Trump et sa rhétorique incendiaire proviennent de véritables déficiences psychologiques. Le commentateur progressiste Keith Olbermann a à plusieurs reprises suggéré que Trump souffre de « délire paranoïaque », tandis que l’animateur de late-night Jimmy Kimmel dépeint régulièrement les idées politiques du Président comme la preuve de sa nature déséquilibrée. L’année dernière, l’historienne libérale respectée Anne Applebaum a écrit un article cinglant dans Atlantic comparant la rhétorique de Trump à celle de « Hitler, Staline et Mussolini », impliquant une dangereuse instabilité mentale au cœur de son leadership.

Cependant, une compréhension plus nuancée a émergé parmi un autre ensemble d’observateurs libéraux — ceux qui, comme Maher cette semaine, sont prêts à reconnaître que le comportement de Trump pourrait être moins le produit d’une instabilité et plus une démonstration de savoir-faire médiatique. Jennifer Mercieca, professeur à l’Université Texas A&M, a documenté son approche de communication délibérément erratique dans son livre de 2020 Demagogue for President: The Rhetorical Genius of Donald Trump. Loin de le dépeindre comme mentalement instable, Mercieca a identifié six schémas rhétoriques distincts qu’il emploie : trois pour diviser les opposants et trois pour unir les partisans, tous déployés avec une intention stratégique.

De même, le livre de journaliste Matt Taibbi Insane Clown President a présenté le comportement public extravagant de Trump comme une performance artistique conçue pour façonner et ensuite dominer les cycles d’actualités. Même le commentateur de CNN Van Jones, qui n’est guère un fervent de MAGA, a attisé l’indignation de la gauche en 2017 lorsqu’il a reconnu l’efficacité du premier discours de Trump au Congrès, déclarant qu’à ce moment-là « il est devenu président des États-Unis ».

Ce qui rend la performance de Trump particulièrement efficace, c’est sa fondation dans sa carrière de cinq décennies en tant que personnalité médiatique. Bien avant d’entrer en politique, il a aiguisé ses instincts à travers la télévision-réalité, des apparitions en lutte professionnelle et des manipulations de tabloïds. Ce vaste parcours lui a donné une compréhension intuitive de ce qui génère de l’attention — une compétence bien plus précieuse dans l’écosystème médiatique d’aujourd’hui que l’expertise politique ou la fidélité à une idéologie particulière.

En reconnaissant la capacité de Trump à l’auto-analyse et à la conversation mesurée en privé, Maher a encore sapé le récit dominant du Président comme instable. « Il est beaucoup plus conscient de lui-même qu’il ne le laisse paraître en public », a noté Maher, ajoutant que lors de leur conversation, Trump a même calmement admis avoir perdu l’élection de 2020.

Cette conscience de soi suggère que Trump fonctionne moins comme un politicien conventionnel et plus comme le spéculateur immobilier qu’il est réellement : passant rapidement d’idées en idées, abandonnant ce qui ne fonctionne pas, coupant les pertes lorsque c’est nécessaire, et insistant sur ce qui résonne ou indigne son public, indépendamment de la cohérence idéologique. C’est une approche qui traite la politique comme une série d’investissements spéculatifs plutôt que comme un engagement envers des principes fixes.

Les implications de cette distinction vont au-delà d’un simple intérêt académique. Si les libéraux continuent de présenter le Président comme dérangé ou criminellement stupide — une présentation qui n’a pas réussi à diminuer son attrait — ils risquent de combattre une version fantomatique de lui plutôt que la figure calculatrice qu’il semble être dans des contextes privés (considérez comment il a séduit l’ultra-libéral Bill Gates lors d’une réunion peu après l’élection de 2024). Cette mauvaise caractérisation limite non seulement l’efficacité de l’opposition politique, mais renforce également le récit même que Trump cultive : que l’« establishment » le comprend fondamentalement mal et le déforme.

L’approche de Maher — reconnaissant à la fois l’acuité stratégique de Trump et sa capacité à s’engager de manière raisonnable — pourrait s’avérer plus efficace que l’indignation morale sans fin. Peut-être que l’aspect le plus révélateur du dîner de Maher à la Maison Blanche n’était pas que Trump ait fait preuve de grâce, mais qu’il ait démontré la capacité d’adapter sa personnalité à son public — précisément la compétence qui a fait de lui une force politique si redoutable.

Comprendre cette adaptabilité, plutôt que de la rejeter automatiquement comme preuve d’instabilité, est la clé pour les commentateurs espérant faire face à la figure complexe derrière la performance. Après tout, comme Maher l’a rappelé avec insistance à son public, « Peu importe qui il est lors d’un dîner privé avec un comédien. Ce qui compte, c’est qui il est sur la scène mondiale. » Si Trump n’est pas la personne qu’ils souhaitent voir là, ses opposants doivent le battre à son propre jeu.

---

Oliver Bateman is a historian and journalist based in Pittsburgh. He blogs, vlogs, and podcasts at his Substack, Oliver Bateman Does the Work

MoustacheClubUS

---