Lors de son discours à la Chambre des communes cet après-midi pour sa déclaration de printemps, la chancelière Rachel Reeves a reconnu que ses calculs pour le budget d’automne étaient erronés de 14 milliards de livres. Lorsque vous êtes élu sur une plateforme de compétence, et peu d’autre chose, une telle erreur devrait être fatale.

Retour en octobre, lorsque le gouvernement de Keir Starmer jouissait encore d’un bon avantage dans les sondages, Reeves a levé 40 milliards de livres supplémentaires en nouvelles taxes, la plupart provenant d’une augmentation des cotisations d’assurance nationale des employeurs. Cela a donné au Trésor juste en dessous de 10 milliards de livres de « marge fiscale » si la croissance était révisée à la baisse, ou si les coûts d’emprunt s’avéraient plus élevés que prévu. En fin de compte, les deux se sont produits — non seulement éviscérant le coussin du gouvernement, mais laissant la chancelière avec 4 milliards de livres dans le rouge.

John Maynard Keynes a un jour déclaré que la seule fonction des prévisions économiques est de faire paraître l’astrologie respectable. Pourtant, même lui aurait du mal à comprendre l’incompétence de l’Office for Budget Responsibility (OBR). Néanmoins, ses prévisions presque toujours erronées restent la référence pour les décideurs — la dernière en date étant une révision à la baisse de la croissance économique pour 2025, passant de 2 % à 1 %. Étant donné que la population du pays devrait croître de 1 % cette année, principalement en raison de l’immigration, tout chiffre inférieur signifierait que le Royaume-Uni est en récession par habitant.

Et c’est justement une telle récession qui constitue le contexte de tout cela, l’OBR confirmant qu’en raison d’une main-d’œuvre plus importante que prévu, la productivité à la fin de 2024 était inférieure de 1,3 % à celle documentée dans sa prévision d’octobre. Cela signifie que la production par personne est maintenant inférieure de 1,1 % à celle d’il y a cinq ans. Plus largement, la productivité britannique — particulièrement critique dans un pays avec une population vieillissante — a à peine bougé depuis 17 ans. Les annonces d’aujourd’hui montrent qu’il n’y a guère de signe que cela change bientôt.

De plus, l’administration de Starmer semble de plus en plus frénétique et incompétente. Plus tôt ce mois-ci, Liz Kendall, secrétaire d’État au Travail et aux Pensions, a présenté des coupes dans le budget de l’aide sociale qui donneraient à Reeves environ 5 milliards de livres. Pourtant, l’OBR a déterminé que ces changements ne rapporteraient un peu plus de la moitié de ce montant (soi-disant 2,9 milliards de livres, pour être précis). Kendall a ensuite promis encore plus de coupes, mais même celles-ci ont porté la « contribution » de son département à 3,5 milliards de livres. Les coupes dans les dépenses publiques, comme l’économie en général, sont dans une boucle de désespoir. Pendant ce temps, les quangos déterminent la réalité politique plutôt qu’un gouvernement avec une majorité historique. Il est difficile de voir comment tout cela peut perdurer dans un système démocratique.

Les problèmes de la Grande-Bretagne en 2025 restent à peu près les mêmes qu’ils l’ont été au cours des 15 dernières années : productivité stagnante, une économie centrée sur Londres et énergie coûteuse. En réponse, le gouvernement a annulé HS2 au nord de Birmingham, tout en validant une série de projets dans le Sud-Est, des nouvelles pistes à Heathrow et Gatwick au Lower Thames Crossing. Les discussions sur les villes et villages « laissés pour compte », conséquence du résultat du Brexit, semblent déjà relever de la nostalgie d’une époque lointaine.

La position du gouvernement sur l’énergie, quant à elle, semble de plus en plus illusoire. S’exprimant aujourd’hui, Reeves a déclaré que la Grande-Bretagne deviendrait une « superpuissance industrielle de défense » sous le Labour, pourtant un tel résultat est tout simplement impossible pour un pays avec l’énergie industrielle la plus chère de l’Ouest.

Le Parti travailliste n’est au pouvoir que depuis neuf mois, et les tendances négatives qui façonnent la Grande-Bretagne remontent beaucoup plus loin. L’accent devrait donc être mis non pas sur Reeves, mais sur le rôle de l’OBR, qui s’est constamment trompé depuis sa création en 2010. Son but semble être peu plus que de fournir une couverture au gouvernement en place et de générer des éléments pour induire le public en erreur. Comment expliquer autrement le fait que, alors que la construction de nouvelles maisons tombe à des niveaux historiquement bas, le gouvernement puisse parler avec joie d’atteindre ses objectifs ?

Plutôt qu’un organisme qui scrute le gouvernement, nous avons un quango qui mystifie ce qui va bien, et plus souvent ce qui va mal. Reeves est clairement inapte à son poste. Mais, après aujourd’hui, l’argument en faveur de l’abolition de l’OBR n’a jamais été aussi fort.

---

Aaron Bastani is the co-founder of Novara Media, and the author of Fully Automated Luxury Communism. 

AaronBastani

---