Mais lors d’une conversation récente et jusqu’à présent non publiée avec moi, Imran Ahmed, un ancien assistant parlementaire qui a également cofondé le CCDH et en est le directeur général, a dit un certain nombre de choses que les défenseurs de la liberté d’expression moins radicaux qu’Elon Musk pourraient trouver inquiétantes.

Il a parlé de son « plan quinquennal » pour rendre les plateformes de médias sociaux « responsables » de leur contenu, et pour rendre impossible à quiconque de générer des revenus à partir de ce que le CCDH classe comme « discours de haine ». Par ce terme, Ahmed ne se limite pas à des expressions ouvertes de racisme ou d’autres préjugés, mais plutôt à ce qu’il appelle des « mensonges » et de la « désinformation ». À son avis, « mensonges et haine sont inextricablement liés. »

De plus, un coup d’œil au site web du CCDH confirmera que sa définition des mensonges est inhabituellement expansive. Elle inclut, par exemple, « le nouveau déni climatique » — non pas le déni per se de la proposition selon laquelle les êtres humains et les gaz à effet de serre que nous émettons causent le réchauffement climatique, mais les contestations des politiques gouvernementales qui sont censées le résoudre.

Selon Ahmed et le CCDH, ces « mensonges » sont « accueillis, facilités et souvent financés par des magnats du pétrole et du gaz », et sapent ainsi « les politiciens qui font le travail difficile pour verdir nos modèles économiques et nos incitations ».

McSweeney a peut-être quitté, mais le CCDH — qui a maintenant des bases à Londres et à Washington, DC — est proche du nouveau gouvernement britannique. Après les émeutes d’août, il a été invité à une réunion d’urgence avec des hauts fonctionnaires du ministère de l’Intérieur, d’Ofcom, du ministère de la Science, de l’Innovation et de la Technologie, et de l’unité de lutte contre le terrorisme de la police métropolitaine. Ici, il a recommandé au gouvernement de créer de nouveaux « pouvoirs d’urgence » permettant à l’État d’ordonner aux plateformes de médias sociaux de supprimer le contenu jugé dangereux pour la sécurité nationale ou la sécurité publique.

Le coup de grâce de Thacker et Taibbi était un ensemble de documents du CCDH divulgués suggérant que « tuer » Twitter/X est vraiment en haut de son agenda, et cela depuis des mois. En avril, un juge fédéral américain a rejeté un procès que Musk avait intenté contre le CCDH pour avoir prétendument coûté des dizaines de millions de dollars de revenus après avoir exposé des « mensonges et désinformations » présumés sur X. Cela — sans aucune ironie — Ahmed l’a présenté comme une victoire célèbre pour la liberté d’expression.

Lorsque le CCDH a été fondé, Ahmed m’a dit, peu de gens prenaient le contenu des médias sociaux au sérieux. En parlant de la propagation de l’antisémitisme, surtout depuis l’attaque du Hamas contre Israël en octobre dernier, il a dit qu’il était désormais évident que nous étions entrés dans une « ère nucléaire de désinformation et de haine ».

Si cela pouvait être comparé au développement des premières armes atomiques basées sur la fission nucléaire, Ahmed a déclaré que l’arrivée d’outils et d’applications d’IA facilement accessibles qui créent de fausses vidéos et images déclenchait une « bombe à fusion de haine numérique beaucoup plus puissante, un système où il n’y a aucun coût marginal pour créer le message lui-même ».

Il a également parlé de la propagation des canaux en ligne qui « normalisaient » l’automutilation et le suicide, soulignant que les algorithmes utilisés par les plateformes créent des « bulles » en ligne où les gens sont alimentés d’un régime constant d’une certaine forme de haine, mais pas de matériel qui pourrait l’affaiblir. Ahmed a également affirmé que X était devenu « un véritable égout de désinformation antisémite et de haine » sous la direction de Musk, mais il a également critiqué d’autres plateformes, en particulier YouTube, qui, selon lui, restait la plus influente de toutes.

Considérées avec la définition de discours de haine du CCDH, ce sont les changements législatifs suggérés par Ahmed qui pourraient susciter des inquiétudes pour la liberté d’expression. Il a déclaré qu’il souhaitait renforcer la Loi sur la sécurité en ligne afin que les plateformes soient contraintes de divulguer tous les détails de leurs algorithmes, ce qui constitue en soi une extension significative de la surveillance étatique d’Internet.

Plus fondamental est son « plan quinquennal » pour surveiller et réguler la publicité sur les réseaux sociaux. Ahmed a cité des chaînes qui avaient gagné de l’argent grâce à de fausses affirmations sur la mort de George Floyd, qu’il a décrites comme des « marchands de désinformation raciste », ainsi que des campagnes contre le Net Zéro et des « théories du complot » sur le Covid-19.

McSweeney n’est pas le seul ami d’Ahmed proche de Starmer : un autre est l’ancien directeur de Labour Together, Josh Simons, le nouveau député de Makerfield. À la fin du mois d’août, Simons a écrit un article pour le Jewish Chronicle qui faisait écho à certaines des propositions de changement d’Ahmed et citait le travail du CCDH.

Le CCDH n’est pas sur le point de jouer un rôle décisif dans l’issue de l’élection américaine, et il n’a pas beaucoup affecté l’élection britannique. Il ne tuera probablement pas X, mais il pourrait encore être en route pour provoquer un changement profond.

---

David Rose is UnHerd‘s Investigations Editor.

DavidRoseUK

---