Trump n’a pas non plus souscrit à la raison supplémentaire généralement donnée pour laisser les forces américaines en Syrie, qui était de protéger les Kurdes, principalement contre la Turquie. Il était peut-être trop insensible au sort des Kurdes, mais il avait raison de dire que les États-Unis, ayant défendu les Kurdes contre Isis, n’avaient pas à rembourser une dette en soutenant leur autonomie et en les protégeant perpétuellement. La géographie indique que les Kurdes devront tôt ou tard trouver un accommodement avec le nouveau gouvernement syrien et la Turquie ; les États-Unis ne peuvent pas les déplacer en sécurité.

Le rejet par Trump de ces arguments lorsqu’il était président pour la dernière fois signifie probablement qu’il ne les acceptera pas cette fois-ci, tout comme les gens essaieront de le convaincre. Et l’argument selon lequel les États-Unis devraient maintenir leur petite posture de force en Syrie pour y maintenir l’ordre — une sorte de concept de nation-building léger — ne passera presque certainement pas avec la nouvelle administration.

Cependant, Trump pourrait choisir de garder des troupes en Syrie. Même s’il n’y a pas beaucoup de pétrole en Syrie et que les revenus de sa vente ne vont pas aux Américains, le président élu semble toujours croire à la vertu de « le garder », comme il le dit, en ayant des troupes américaines à proximité.

De plus, même si les forces iraniennes sont parties, Trump pourrait être tenté de garder des troupes américaines à proximité pour les menacer. Après tout, il critique maintenant le retrait d’Afghanistan négocié par sa dernière administration, arguant que l’Amérique aurait dû garder des troupes à la base aérienne de Bagram pour menacer la Chine.

Enfin, avec le gouvernement syrien probablement dominé par des terroristes désignés par les États-Unis de Hayat Tahrir al-Sham (HTS), Trump, ou du moins certains de ses conseillers les plus bellicistes, pourraient vouloir garder des forces là-bas pour menacer ou même attaquer. De même, si le nouveau gouvernement ne peut pas consolider son pouvoir, ce qui est probable, des milices d’autres extrémistes — y compris l’Isis — pourraient devenir plus menaçantes, générant une pression pour des attaques américaines et le maintien de bases.

La dernière candidature de Trump à la présidence suggère que ses instincts parfois pacifistes luttent pour une permanence dans son esprit. Les partisans du retrait de Syrie doivent continuer à rappeler à son administration, et à tous ceux qui écouteront, que quoi qu’on pense du gouvernement syrien ou de ses voisins, essayer de gérer ses problèmes avec des forces militaires américaines est une tâche futile. S’attaquer aux terroristes ne nécessite pas d’occuper des morceaux de pays où ils opèrent, et faire cela tend à générer toutes sortes de problèmes supplémentaires. Nous ne devrions pas manquer une autre chance de sortir.