Le soulagement fiscal sur les successions des agriculteurs n’attire que rarement l’attention des gros titres, mais cette fois, il a fait sensation. Il y a une réelle inquiétude pour l’avenir de 70 000 exploitations familiales qui doivent maintenant vendre des terres pour payer des factures de droits de succession, une préoccupation que Jeremy Clarkson et Kirstie Allsopp ont tous deux caractérisée de manière frappante comme un « coup de poignard » pour les agriculteurs.

Le Parti travailliste a longtemps été coupable de considérer la campagne comme un territoire conservateur. En effet, le parti a souvent refusé de s’engager sur des questions rurales — une tendance qui dure depuis des années. Pourtant, avant l’élection, il y avait beaucoup de bruits de couloir indiquant que les choses avaient changé : le Parti travailliste écoutait la campagne et parlait aux agriculteurs.

Il s’est avéré que l’agriculture — et même la nature — figuraient à peine dans le manifeste du Parti travailliste. Elle était limitée à un petit paragraphe dans la section « Énergie propre », et malgré le nombre de mots manifestement réduit, le parti a tout de même trouvé de la place pour inclure une promesse codée urbaine de mettre fin à la chasse aux blaireaux. Anecdotiquement, il y avait peu de sentiment dans les cercles de décision du Parti travailliste que l’agriculture et la gestion des terres pouvaient contribuer à la croissance ; s’il y avait une priorité agricole, c’était d’empêcher les manifestations des agriculteurs de se répandre au Royaume-Uni depuis le continent.

Cependant, comme je l’ai écrit ici en février, les agriculteurs britanniques souffrent d’une crise de confiance politique qui a principalement maintenu les tracteurs hors des rues de Londres. Alors que leurs homologues européens manifestaient à travers l’Irlande, la Belgique, la France, la Pologne et l’Allemagne, nos agriculteurs s’inquiétaient de savoir si le public les soutiendrait s’ils osaient faire du bruit.

Peut-être que ce manque de confiance dans l’importance politique de l’agriculture a atteint le siège du Parti travailliste. C’est pourquoi Reeves pourrait croire que les agriculteurs ne feront pas de vagues — parce qu’ils ne peuvent pas entraîner le public avec eux. Les gens de la campagne ont tendance à se plaindre de l’afflux d’étrangers qui s’opposent aux odeurs de vache et aux bruits de tracteurs, il est donc possible que le Parti travailliste ait remporté 114 sièges ruraux parce que la campagne n’est même plus dominée par des électeurs ruraux.

D’un autre côté, à la frustration de quiconque souhaiterait que cela puisse sembler autrement, le peuple britannique aime la campagne. Des sondages ont révélé que nos paysages ruraux ne sont dépassés que par le NHS en matière de fierté britannique et se classent comme le cinquième attribut le plus significatif de l’anglais. De plus, 93 % des gens pensent que la campagne fait partie de notre patrimoine national, et je suis tout à fait sûr que ce patrimoine est construit sur l’affection pour la petite exploitation familiale.

Avec les élections locales à l’horizon, tout sentiment que ces entreprises sont sous attaque pourrait avoir des répercussions dans des quartiers bien au-delà des limites de ces nouvelles circonscriptions rurales rouges. Grâce au Budget, les agriculteurs britanniques sont sur le point de découvrir à quel point ils sont politiquement significatifs.

---

Liam Stokes is a writer and environmentalist.

LNJStokes

---