Lorsque le propriétaire Jeff Bezos a étouffé cet endorsement et a utilisé les pages de son propre journal pour soutenir que l’objectif est en réalité tout autre, ils étaient compréhensiblement déçus. En expliquant la décision de ne pas soutenir, Bezos a écrit : « Nous devons être précis, et nous devons être perçus comme précis. C’est une pilule amère à avaler, mais nous échouons sur le deuxième critère. La plupart des gens croient que les médias sont biaisés. »

Les mots de Bezos doivent être pris avec des pincettes. C’est un homme d’affaires notoirement pragmatique avec toutes sortes d’intérêts devant le gouvernement fédéral. Vous vous souvenez de son soutien au mouvement Black Lives Matter durant l’été 2020 ? Il sait que se positionner politiquement d’une manière ou d’une autre à différents moments pourrait être bénéfique pour ses affaires.

Mais il est difficile de contester l’argument qu’il avance. La confiance des Américains dans les médias a chuté au cours des dernières décennies, et la situation est pire pour les républicains — seulement 11 % d’entre eux ont déclaré à Gallup avoir une grande confiance ou une confiance raisonnable dans les médias de masse pour « rapporter les nouvelles de manière complète, précise et équitable ».

Si vous pensez que le Post est exempt de cet effet, demandez-vous simplement ceci. Des lecteurs conservateurs se sont-ils désabonnés parce qu’ils étaient en colère que le journal n’ait pas soutenu Trump ? Bien sûr que non. Le journal a probablement peu de lecteurs conservateurs pour commencer — et cela se produit à un moment où environ la moitié de l’électorat est prête à voter pour Trump.

Quelles que soient les motivations de Bezos pour éloigner le journal des endorsements, il n’était pas seul. Le Los Angeles Times et USA Today ont fait des mouvements similaires cette année, menant à des démissions au sein de l’ancien journal. Mariel Garza, membre du conseil éditorial du LA Times qui a choisi de démissionner, l’a expliqué ainsi. « Ce n’est pas un moment de l’histoire américaine où quiconque peut rester silencieux ou neutre », a-t-elle déclaré lors d’une apparition sur Democracy Now!.

Mais les journaux sont-ils vraiment censés simplement dire aux gens quoi penser, plutôt que de concentrer leurs ressources sur le reportage d’histoires intéressantes (du côté des nouvelles) et de poser des questions provocantes (du côté de l’opinion et de l’éditorial) ?

Pour beaucoup de ces abonnés qui ont fui le Post, j’imagine qu’ils ne le voient pas du tout comme un journal. Ils le voient comme un reflet de leur identité, là pour leur assurer que leur vision du monde est solide. Mais ce dont les médias américains ont besoin, c’est quelque chose de tout à fait différent : la curiosité d’un bon reportage, et non l’arrogance d’endorsements infaillibles.

---

Zaid Jilani is a journalist who has worked for UC Berkeley’s Greater Good Science Center, The Intercept, and the Center for American Progress.

ZaidJilani

---