Édition Principale
US
octobre 25, 2024 - 10:00am
Bien que notre époque soit marquée par la polarisation, une zone rare de consensus dans la politique britannique est l’admission que le pays est en difficulté. Malheureusement, l’accord s’arrête là. Car bien que la rhétorique du déclin soit désormais si courante qu’elle en devient banale, ce que le pays fera ensuite pour tenter de surmonter notre malaise reste aussi controversé que jamais.
Cette semaine, il a été rapporté que l’emprunt du gouvernement a augmenté le mois dernier, marquant le troisième septembre le plus élevé depuis le début des enregistrements en 1993. Cela souligne comment, en plus de l’absence de croissance de la productivité, de l’énergie coûteuse, d’un logement insuffisant et d’une population vieillissante (entre autres), le Royaume-Uni est confronté à une crise de la dette potentielle. Le déficit de l’année dernière s’élevait à 120 milliards de livres — avec la dette publique atteignant 100 % du PIB durant l’été. Peut-être le plus préoccupant de tout est que les paiements d’intérêts sur notre dette nationale ont doublé ces dernières années, passant d’environ 5 % des dépenses publiques totales à 10 % (soit 116 milliards de livres) — à peu près la même somme que pour la défense et la police combinées. Selon l’OBR, la trajectoire actuelle signifie que la dette publique nette pourrait atteindre 274 % du PIB d’ici les années 2070.
Lorsque la productivité d’un pays ne croît pas pendant 16 ans, et que ses dépenses augmentent, les hausses d’impôts deviennent inévitables. La réponse formulaïque à cela, du moins de la part de certains, est que les dépenses devraient être réduites à la place. Mais cela reflète de plus en plus un manque de réalisme quant à l’utilisation de l’argent des contribuables. Le comté anglais faisant face au plus grand déficit budgétaire ? Le prospère — et conservateur — Hampshire, où 83 % des dépenses du Conseil du comté de Hampshire sont consacrées aux soins sociaux pour les enfants et les adultes. C’est une augmentation de 420 millions de livres par an par rapport à 2010. Pendant la même période, le financement du conseil par Westminster a chuté de 46 %.
Bien sûr, c’est un exercice d’équilibre que de réduire le déficit et d’améliorer les services publics, sans freiner l’activité économique. Cependant, il y avait une rare bonne nouvelle mardi avec le FMI qui a rehaussé les prévisions de croissance de la Grande-Bretagne pour 2024 de 0,7 % à 1,1 %. Une faible inflation, des salaires réels en hausse et une production étonnamment expansionniste : cela amène à se demander pourquoi Rishi Sunak n’a pas attendu octobre pour convoquer des élections générales. Les hausses d’impôts nuiront inévitablement à ceux qui en bénéficieront après le budget de la semaine prochaine, mais la baisse des prix et le coût d’emprunt moins élevé atténueront la douleur.
Mais où précisément Rachel Reeves pourrait-elle trouver l’argent dont elle a besoin non seulement pour réduire le déficit, mais aussi pour financer des augmentations de salaire pour les médecins juniors et les travailleurs ferroviaires ? Séparément de son admission qu’elle modifie les règles fiscales pour permettre jusqu’à 50 milliards de livres supplémentaires d’emprunt, une suggestion a été l’introduction de contributions d’assurance nationale des employeurs sur les pensions — quelque chose qui ajouterait jusqu’à 2 % au coût de la paie de toute entreprise. Un autre changement envisagé a été une augmentation de l’impôt sur les plus-values, avec une exception pour la vente de résidences secondaires. Ensuite, il y a la magie qui maintiendra les tranches d’imposition là où elles sont, largement appelée « traction fiscale » — une ruse particulièrement efficace étant donné que les salaires augmentent rapidement.
Enfin, il y a l’impôt sur les successions, où le Chancelier pourrait envisager de modifier la présente « règle des sept ans » sur les dons. Actuellement, les actifs transmis sept ans ou plus avant le décès d’un individu ne sont pas soumis à l’impôt sur les successions, tandis que ceux qui tombent dans cette période le sont. Une victoire facile pour le gouvernement serait de porter cela à 10 ans. Entre toutes ces mesures, le gouvernement pourrait s’attendre à lever un montant significatif. Les changements aux contributions d’assurance nationale à eux seuls pourraient générer jusqu’à 17 milliards de livres par an. Et ce gel « furtif » des seuils d’imposition sur le revenu ? Cela pourrait ajouter jusqu’à 7 milliards de livres par an au Trésor après 2028.
Participez à la discussion
Rejoignez des lecteurs partageant les mêmes idées qui soutiennent notre journalisme en devenant un abonné payant
To join the discussion in the comments, become a paid subscriber.
Join like minded readers that support our journalism, read unlimited articles and enjoy other subscriber-only benefits.
Subscribe