Depuis que leur alliance s’est enracinée sous Barack Obama, Big Tech et le libéralisme de gauche semblent naturellement alignés. Cela s’est même étendu à une relation de porte tournante entre les politiciens britanniques libéraux et la Silicon Valley, comme avec la transition sans heurts de l’ancien vice-premier ministre Nick Clegg du gouvernement britannique à un rôle sans doute beaucoup plus puissant et influent en tant que président des affaires mondiales pour Meta. Pendant ce temps, il a imposé un programme largement progressiste et parfois manifestement pro-censure, y compris la déplatformisation de Donald Trump en 2020 et la coopération avec les gouvernements pour censurer la ‘désinformation sur le Covid’.

On pourrait soutenir, cependant, que Big Tech n’a jamais vraiment été de gauche. L’éthique de la Silicon Valley a toujours été plus libertaire que de gauche ; les deux ne s’alignaient que dans la mesure où le gauchisme semblait être une question de libération des gens des contraintes. Mais tant que les profits pouvaient s’écouler sans opposition, Big Tech semblait prêt à avaler une mesure de principe libertaire sur la censure progressiste.

Mais ensuite, Joe Biden s’est retourné contre Big Tech. Il s’est mis à démanteler les monopoles, cherchant à protéger la sécurité des données des utilisateurs, et contraindre la recherche en IA ; à la suite de ce tournant, le soutien de la Silicon Valley à l’idéologie progressiste en général est devenu manifestement plus mince. Dans un épisode récent de leur émission YouTube ‘Little Tech’, par exemple, les investisseurs milliardaires Marc Andreessen et Ben Horowitz ont expliqué pourquoi ils soutiennent Trump. À leur avis, le régime Biden mène une guerre totale contre la technologie, via un régime fiscal hostile et des lois contraignant les industries naissantes de la crypto, de l’IA et de la biotechnologie, tandis que Trump avait signalé une attitude plus positive.

Andreessen et Horowitz se voient comme l’avant-garde des start-ups de ‘Little Tech’ plutôt que comme des plateformes monopolistiques. Et jusqu’à récemment, Musk semblait être le seul propriétaire de plateforme prêt à exprimer des opinions politiques moins que monolithiquement gauchistes. Deux hirondelles ne font pas le printemps — sauf que, dernièrement, le propriétaire de Meta, Mark Zuckerberg, semble également faire marche arrière. Le mois dernier, il a affirmé que sa censure durant l’ère Covid n’était pas effectuée de son plein gré mais était plutôt le résultat de ‘pressions’ de l’administration Biden. Puis, mardi, il a laissé entendre de manière plus délicate au New York Times qu’il en avait ‘fini avec la politique’ et qu’au fond, il était libertarien.

Cela ne fait encore que trois hirondelles. Mais ce sont des poids lourds, et d’autres suivront probablement. Peut-être qu’un changement d’ambiance plus important est en cours, dans un secteur qui n’a jamais été étatiste au départ et qui n’a accepté une mesure d’étatisme que tant que l’argent était bon et que le pouvoir derrière était réel.

Face à un gouvernement britannique qui a jusqu’à présent projeté un mélange malheureux de marasme économique, de petit étatisme et de grandiloquence morale progressiste, que feront ces nouveaux libertariens de droite, fiers et affichés, parmi les titans de la technologie américaine ? Beaucoup se contenteront probablement de hausser les épaules et de s’en aller, emportant leur argent et leur énergie avec eux. Bon débarras, certains le diront sans doute. Mais la volonté de Starmer de courtiser le mépris actif de la Big Tech américaine est, pour le dire légèrement, un contrepoint ambivalent à son annonce d’hier selon laquelle ‘la Grande-Bretagne est ouverte aux affaires.’

---

Mary Harrington is a contributing editor at UnHerd.

moveincircles

---