Tandis que Joe Biden était à certains égards un pont vers le souvenir s’estompant de la coalition de la Grande Société, Harris est plutôt un avatar approprié pour le nouveau Parti démocrate, qui est de plus en plus en phase avec l’élite riche et éduquée. L’explosion de son financement témoigne d’un nouvel enthousiasme parmi la base progressiste.

Ce surcroît financier démocrate n’est pas nécessairement limité à la course présidentielle. Selon des chiffres financiers de début d’année, les candidats démocrates pour des sièges au Sénat ouverts en Arizona et Michigan avaient également un avantage sur leurs adversaires républicains. Dans certaines batailles au Congrès, même les challengers démocrates devancent les titulaires républicains dans la course au financement. Bien que certains milliardaires dissidents comme Elon Musk soient des alliés républicains notables, les démocrates semblent désormais particulièrement attrayants pour la classe professionnelle très engagée qui fournit de nombreux dons de faible montant.

Harris a pu utiliser cet avantage financier pour dominer les ondes et construire une machine de mobilisation. Comme Biden, elle a centré sa stratégie électorale sur le fait de faire de novembre un référendum sur Trump. Le fait que Harris ne soit pas la présidente sortante a été essentiel pour cette manœuvre, mais être capable de produire une avalanche de publicités anti-Trump aide évidemment.

Cependant, sa tentative de nationaliser le modèle californien pourrait également avoir ses limites. Les pressions de la gestion de coalition — rassembler des PDG et des activistes pour la justice sociale — ont maintenu sa campagne très vague. Comme l’a noté un récent essai du New York Times, cette stratégie pourrait avoir des coûts politiques. De nombreux électeurs semblent incertains quant à la position de Harris sur de nombreuses questions, et cette ambiguïté pourrait lui coûter cher parmi les électeurs encore indécis sur un second mandat de Trump. Tenter de ranger des politiques populistes de manière à ce qu’elles soient acceptables pour les intérêts d’entreprise pourrait également nuire à son image auprès de certains Américains de la classe ouvrière, comme l’indique le récent non-endorsement des Teamsters.

Les sondages pour l’élection présidentielle sont pleins de signaux contradictoires. Un ensemble de sondages a révélé que Trump avait un avantage en tant que candidat du ‘changement’, tandis qu’un autre a trouvé que la question du ‘changement’ favorisait Harris. En continuant à alimenter les cycles d’actualités avec des commentaires controversés, Trump a aidé l’effort de la vice-présidente à maintenir la campagne comme un référendum sur lui.

Cependant, malgré un environnement médiatique favorable et cet énorme avantage en matière de collecte de fonds, Harris a — au mieux — un léger avantage dans les sondages dans ce que de nombreux analystes considèrent comme une course indécise. Trump a été massivement désavantagé en termes de dépenses lors de deux élections présidentielles consécutives, mais il a gagné en 2016 et a perdu de justesse en 2020. Comme Hillary Clinton l’a découvert à son grand désespoir, l’argent n’est pas tout dans la course à la Maison Blanche.

---

Fred Bauer is a writer from New England.

fredbauerblog

---