Bien qu’il existe un appétit clair parmi le public pour combattre le message politique de plus en plus radical dans les écoles, les propositions actuelles de la campagne de Trump font à la fois trop et pas assez. Les promesses font trop parce qu’elles interfèrent avec l’instruction en classe d’une manière qui est peu susceptible de résister à un examen juridique. Elles font trop peu parce qu’elles ignorent d’autres moyens, plus efficaces, de lutter contre l’endoctrinement dans les écoles.

Des politiques similaires au niveau des États fournissent des exemples instructifs de ce qui fonctionne et de ce qui ne fonctionne pas. Le projet de loi anti-DEI du Kentucky a finalement échoué à passer parce qu’il était considéré comme trop vulnérable aux contestations juridiques. Le sénateur républicain du Kentucky Mike Wilson a cité des préoccupations selon lesquelles le projet de loi ne résisterait pas à un examen judiciaire, tandis que l’ACLU l’a critiqué comme étant trop large et intrusif.

De même, dans l’enseignement supérieur, la ‘Stop WOKE Act’ de la Floride a été suspendue par un juge fédéral pour violation des premier et quatorzième amendements en raison de ses restrictions sur le contenu éducatif. Et dans le New Hampshire, un projet de loi visant à interdire l’enseignement de ‘concepts divisifs’, tels que la ‘supériorité’ de tout groupe racial particulier dans les écoles K-12, a été annulé pour être trop ambigu dans ses définitions. Le juge de district américain Paul Barbadoro a noté que le langage vague du projet de loi définissant les ‘concepts divisifs’ le rendait impraticable.

Beaucoup de ces affaires sont en cours, et la légalité des restrictions est encore débattue. Mais ces exemples soulignent un problème beaucoup plus vaste : les tentatives de contrôler le contenu des classes par la législation mènent souvent à des batailles juridiques prolongées, détournant les ressources des contribuables tout en offrant peu d’améliorations tangibles. Il existe des moyens plus stratégiques et ciblés d’atteindre les mêmes objectifs sans enfreindre les protections constitutionnelles.

Une stratégie plus réussie pour réduire la DEI dans les écoles consiste à cibler les administrations scolaires, plutôt que d’essayer de dicter ce qui est enseigné en classe. Des efforts législatifs qui se concentrent sur l’élimination des déclarations de diversité obligatoires lors des recrutements, interdisant la formation à la diversité, et restaurant la non-discrimination dans les pratiques de recrutement universitaire se sont avérés plus durables. En veillant à ce que les décisions de recrutement soient basées sur le mérite plutôt que sur la conformité idéologique, ces lois empêchent les écoles et les départements académiques de devenir des chambres d’écho.

Couper les fonds fédéraux aux écoles qui imposent des politiques DEI à leurs élèves — quelque chose que la campagne de Trump souligne à plusieurs reprises — sera probablement plus efficace dans l’enseignement supérieur que dans le K-12. L’enseignement supérieur dépend fortement des fonds fédéraux par le biais de l’aide aux étudiants et des subventions de recherche. En revanche, l’éducation aux niveaux primaire et secondaire est largement régie par les autorités étatiques et locales, qui contrôlent la distribution des ressources fédérales.

Cependant, il existe d’autres leviers au niveau fédéral pour améliorer l’éducation K-12. Le Département de l’Éducation des États-Unis, par exemple, attribue régulièrement des subventions de recherche aux districts scolaires publics pour des projets souvent motivés idéologiquement. Le District Scolaire de Philadelphie a reçu une $4 millions de subvention pour étudier les pratiques disciplinaires de ‘justice réparatrice’ — malgré le fait qu’il ait déjà mis en œuvre des méthodes similaires sans preuves solides de leur efficacité. Rediriger ces fonds vers la recherche sur des politiques qui renforcent la discipline scolaire, plutôt que de l’affaiblir, influencerait d’autres écoles à adopter des approches disciplinaires qui protègent les victimes de la violence à l’école.

Alors que les décideurs politiques des États ont travaillé pour combattre l’influence néfaste de la DEI dans l’éducation au cours des dernières années, certaines approches se sont révélées plus efficaces que d’autres. À l’approche des élections de 2024, la campagne Trump devrait se concentrer sur ces solutions plus pragmatiques si elle souhaite restaurer une éducation basée sur le mérite, libre d’endoctrinement politique.

---

Neetu Arnold is a Paulson Policy Analyst at the Manhattan Institute and a Young Voices contributor. Follow her on X @neetu_arnold

neetu_arnold

---