« Je suis consciente des préoccupations selon lesquelles la loi serait contraignante pour les prestataires et pour l’Office for Students (OfS), et je confirmerai mes projets à long terme dès que possible. »

Le projet de loi, introduit au milieu d’accusations de ‘culture du boycottage’ dans le secteur universitaire, exige que les prestataires d’enseignement supérieur, leurs établissements constitutifs et les syndicats d’étudiants protègent la liberté d’expression et la liberté académique. Il permet également aux individus d’intenter une action en justice contre leur établissement s’il ne protège pas leur droit à la liberté d’expression.

Le Free Speech Union, qui a défendu le projet de loi, a critiqué la décision. Une déclaration de l’FSU a déclaré : « L’attaque du gouvernement contre la loi sur la liberté d’expression est choquante. Si le Parti travailliste refuse de mettre en œuvre la législation adoptée lors de la dernière législature, le Free Speech Union engagera des procédures de révision judiciaire. »

« Il y a une crise de la liberté d’expression dans nos universités, comme cela a été largement reconnu, et cette loi, qui a bénéficié d’un soutien transpartisan, visait à remédier à cela. Malgré tous les discours de Sir Keir Starmer sur les droits de l’homme, il ne se soucie clairement pas du droit de l’homme le plus important de tous, qui est le droit à la liberté d’expression. »

Outre le fait que la loi soit ‘contraignante’ pour les prestataires d’enseignement, Phillipson n’a pas donné de détails sur les raisons de la décision. Cependant, plus tôt cette semaine, la secrétaire à l’Éducation a déclaré à la BBC que les guerres culturelles sur les campus universitaires ‘s’arrêtaient ici’.

L’Union des étudiants juifs, contrairement à l’FSU, a salué la décision. Elle a déclaré : « Nous sommes reconnaissants au ministère de l’Éducation d’avoir écouté les préoccupations des étudiants juifs… La révocation de cette loi garantira que, l’année prochaine, les orientations sur la liberté d’expression protégeront toujours les groupes minoritaires. » L’UJS a qualifié la décision de Phillipson d’un ‘engagement profond envers le bien-être des groupes minoritaires’ qui ‘fera des campus un endroit meilleur et plus sûr pour tous les étudiants’.

Dans sa déclaration, la secrétaire à l’Éducation a déclaré qu’une évaluation avait été réalisée par l’OfS, et a remercié le principal évaluateur Sir David Behan. Ancien président de Health Education England, Behan a été nommé président intérimaire de l’OfS.

L’évaluation conclut que la loi sur l’enseignement supérieur crée trop de réglementations. Elle indique : « Un personne à qui l’évaluation a parlé a déclaré que les ‘augmentations de frais’ de l’année dernière, pour refléter les fonctions de la liberté d’expression, ont provoqué l’indignation du secteur » et que « certains acteurs du secteur étant mécontents de l’augmentation du coût de la réglementation, à un moment où les limites des frais de scolarité étaient gelées. » L’évaluation affirme également que le projet de loi était l’exemple ‘le plus souvent cité’ d’une ‘perception plus large du secteur de dérive de compétence’.

Cela semble suggérer un changement de cap pour l’OfS, qui a nommé l’académicien de Cambridge Arif Ahmed l’année dernière en tant que directeur de la liberté d’expression et de la liberté académique. À sa nomination, Ahmed a déclaré au Times : « Nous réglons les différends par la discussion, pas par la censure ou la violence. Aujourd’hui, cette idée s’estompe dans nos institutions. Les universités doivent la défendre. La démocratie elle-même est en jeu. »

---

Max Mitchell is UnHerd’s Assistant Editor, Newsroom.

MaxJMitchell1

---