Le mois dernier, Microsoft a commencé à commercialiser son logiciel d’intelligence artificielle générative Copilot auprès des employés, sous le prétexte implicite qu’ils pourraient l’utiliser pour tromper leur patron. La publicité suggère qu’il peut vous aider à assister à trois réunions en même temps et à transformer 150 pages en une présentation de cinq minutes. Pourtant, prétendre être à trois réunions en même temps n’est pas différent du ‘comportement non éthique’ qui a valu aux agitateurs de souris d’être licenciés chez Wells Fargo : l’employé trompe son patron en faisant semblant d’être plus occupé qu’il ne l’est en réalité.

Le sujet de l’oisiveté au travail reste largement inexploré par les universitaires. Le sociologue suédois Roland Paulsen, qui a examiné le phénomène et a inventé le terme de ‘travail vide’ dans son livre éponyme de 2014, décrit comment il a été rejeté par ses collègues pour avoir étudié le sujet. Ils préféraient une explication rigidement marxiste d’un oppresseur (l’employeur) et d’un opprimé (l’employé).

David Bolchover — qui a disparu pendant deux ans pour travailler en tant que cadre supérieur dans l’industrie de l’assurance — n’est pas d’accord. Il raconte son expérience professionnelle dans son livre The Living Dead, en affirmant que l’oisiveté est un luxe accessible uniquement à la direction de classe moyenne. Marx l’aurait immédiatement reconnu comme un sinécure bourgeois. La droite est tout aussi réticente à aborder le sujet, car l’oisiveté généralisée entame l’idée d’un secteur privé intrinsèquement efficace et suggère également que les marchés compétitifs sont moins compétitifs que ce que les entreprises participantes voudraient nous faire croire.

Une grande partie de l’expansion provient de la conformité réglementaire — presque autant d’employés travaillent dans les ressources humaines que dans l’agriculture — et du maintien de larges équipes technologiques.

Dans this tableau sociologique complexe intervient l’IA générative, qui crée des pastiches de manière très impressionnante et joue le rôle d’un agitateur de souris suralimenté. C’est un accessoire très moderne pour l’employé oisif et malhonnête. Début 2023, le dessinateur Tom Fishburne a capturé le potentiel de l’IA pour le travail fictif dans un dessin animé simple. Dans un panneau, un employé se vante à un collègue : ‘L’IA transforme ce simple argument en une long e-mail que je peux prétendre avoir écrit.’ Dans le second, un autre employé dit : ‘L’IA transforme ce long email en un simple argument que je peux prétendre avoir lu.’ La plaisanterie repose sur le fait que la plupart des communications internes d’entreprise sont complètement superflues, donc les automatiser est un moyen coûteux de rendre une organisation déjà inefficace encore moins productive. Et cela ne vient pas à petit prix non plus. Microsoft facture 24,70 £ par mois par utilisateur pour son logiciel d’IA Copilot. Cela s’ajoute au forfait Microsoft 365 Business Premium à 18,10 £ par mois. À presque 300 £ par an par utilisateur, on peut se demander si les avantages l’emportent vraiment sur les coûts.

On nous a promis un miracle de productivité par l’IA, mais l’oisiveté au travail est un facteur qui ne figure pas dans de telles prévisions panglossiennes. Par exemple, le FMI continue de s’inquiéter de l’instabilité généralisée de la main-d’œuvre et des inégalités liées à l’IA. Pourtant, les gains de productivité issus de l’introduction d’un imitateur brillant mais peu fiable sur le lieu de travail pourraient non seulement être surestimés — ils pourraient ne jamais se concrétiser du tout. Pas si les agitateurs de souris arrivent en premier.