Comment le cessez-le-feu aide le Hamas Les ennemis d'Israël peuvent se regrouper et se réarmer

La guerre est une chose terrible — mais historiquement, elle a eu le mérite de mettre fin de manière concluante aux conflits et d’apporter la paix en épuisant la volonté ou la capacité de combattre d’un côté ou de l’autre. C’est ainsi que les guerres ont toujours pris fin. En 1945, la Seconde Guerre mondiale s’est terminée par l’occupation complète de l’Allemagne et le bombardement atomique d’Hiroshima et de Nagasaki, inaugurant une paix qui perdure encore aujourd’hui entre ces nations guerrières autrefois très déterminées.

À l’époque, la guerre était cachée du regard du public. Mais maintenant, le monde entier peut observer les combats, les meurtres et la destruction en couleur, de près et en temps réel — bien que l’on nous montre principalement des femmes et des enfants morts, rarement les combattants. Et par conséquent, les guerres sont interrompues, par des cessez-le-feu, exigés par des présidents et des papes éloignés et applaudis par les observateurs du monde qui attendent que les antagonistes renoncent à leur combat. Mais plutôt que de renoncer à leur combat, ils font une pause pour récupérer leur force pour le prochain round de combats.

Nous avons vu cela encore et encore, depuis l’éradication de l’Allemagne nazie et du Japon impérial : en particulier au Moyen-Orient. Le Hamas n’est que le dernier ennemi d’Israël à être contraint par un cessez-le-feu, pour ensuite se réarmer et proclamer son intention de se battre à nouveau. Et ainsi, le cycle de la violence se perpétue pour une autre génération.

Depuis l’arrivée du Conseil de sécurité de l’ONU le 24 octobre 1945, des cessez-le-feu, des trêves et des armistices ont interrompu des guerres à travers l’Afrique et l’Asie avant qu’elles ne puissent apporter la paix. Considérons la Corée, il y a 72 ans, lorsque la guerre entre le Nord et le Sud a été interrompue par un armistice signé par des généraux aujourd’hui depuis longtemps décédés. Depuis lors, il y a eu des incidents mortels de temps à autre, mais pas un seul jour de négociations de paix.

Pour Israël, le premier de nombreux cessez-le-feu imposés par l’ONU est arrivé le 11 juin 1948. Tant le Foreign Office que le Département d’État s’étaient totalement opposés à la déclaration d’indépendance d’Israël du 15 mai, mais étaient sûrs que les armées arabes, avec leur artillerie, leurs véhicules blindés et leurs avions de guerre, résoudraient bientôt leur problème : en battant les Juifs qui, au départ, n’avaient que des fusils. Lorsque, à leur grande surprise, les Juifs ont commencé à avancer, le Royaume-Uni et les États-Unis ont rapidement convenu d’imposer une trêve de l’ONU. Elle n’a pas duré, et pas plus qu’une seconde trêve, et les combats ne se sont terminés que le 10 mars l’année suivante.

La guerre est revenue avec le début de la campagne du Sinaï le 29 octobre 1956, qui s’est terminée le 7 novembre 1956, lorsque l’avancée d’Israël a été soudainement arrêtée par un accord américano-soviétique au Conseil de sécurité de l’ONU pour imposer un cessez-le-feu supplémentaire. Puis est venue la guerre des Six Jours, en 1967, qui n’a pas duré sept jours à cause d’un autre cessez-le-feu imposé par le Conseil de sécurité de l’ONU.

Encore une fois, cela n’a pas mis fin aux combats. En octobre 1973, l’Égypte et la Syrie ont lancé ce qui est devenu connu sous le nom de guerre du Yom Kippour, contre un ennemi israélien totalement non préparé à leur attaque. Aucun cessez-le-feu du Conseil de sécurité n’est arrivé pour les arrêter, même si les choses ont rapidement changé une fois qu’Israël a contre-attaqué. À chaque occasion — en 1948, 1956, 1967 et 1973 — Israël avait beaucoup plus de force de combat que de levier diplomatique : la seule chose qui compte vraiment sur la scène mondiale.

Qu’en est-il du conflit le plus récent d’Israël ? L’attaque surprise du Hamas le 7 octobre a été suivie de la contre-offensive d’Israël. Les appels au cessez-le-feu sont arrivés comme prévu — de l’Assemblée générale de l’ONU, de diverses voix de l’UE, et (bien sûr) du Pape.

Un cessez-le-feu si tôt dans les combats aurait laissé le Hamas victorieux. Mais contrairement aux occasions précédentes dans l’histoire israélienne, le président américain est resté silencieux, permettant à Israël de continuer à se battre, mois après mois, pendant une année entière et au-delà.

Le massacre d’octobre de Yayha Al-Sinwar a été réalisé sans aucune disposition pour protéger les civils de Gaza contre la contre-attaque d’Israël, et a été accompagné d’atrocités planifiées et filmées pour provoquer une réponse massive de l’IDF. Du point de vue de Sinwar, plus Israël bombardait Gaza, mieux c’était. Parce que l’opinion publique mondiale serait éveillée pour soutenir les Palestiniens, il supposait que les politiciens du monde entier imposeraient à nouveau un cessez-le-feu : bien avant qu’Israël ne puisse sérieusement dégrader l’infrastructure du Hamas.

Cependant, cette fois, le cessez-le-feu n’est pas venu. Malgré les attaques constantes de ses critiques nationaux, Netanyahu a rassemblé sa très mince majorité parlementaire pour persévérer dans une guerre qui continuait de s’élargir. D’abord le Hezbollah, avec ses 150 000 roquettes et missiles, est entré dans la mêlée. Ils ont rapidement été rejoints par les Houthis au Yémen, et par des agents iraniens en Cisjordanie, et enfin par l’Iran lui-même, qui, lors de deux attaques aériennes, a bombardé Israël avec environ 320 missiles balistiques, chacun de la taille d’un camion-citerne, ainsi que des missiles de croisière et des drones.

Sous une critique continue, notamment de la part de généraux israéliens à la retraite l’accusant de mener une guerre d’attrition lente alors qu’Israël était sous attaque mondiale (à la fois littérale et rhétorique) pour avoir tué des « civils innocents » — un terme jamais utilisé pour les Allemands et les Japonais brûlés dans ou hors de leurs maisons — le Premier ministre israélien ne pouvait offrir aucune réponse ni excuse. Tout ce que Netanyahu pouvait faire était d’écho à Churchill et de continuer à avancer.

Cette persévérance, ce refus d’accepter un cessez-le-feu jusqu’à ce que Donald Trump en impose un juste avant son inauguration, a finalement porté ses fruits. En plus de 18 mois de combats, Israël a détruit le Hezbollah et a rendu l’Iran incapable d’agir, provoquant finalement la chute du régime Assad en Syrie. Cela, à son tour, a coupé les lignes d’approvisionnement de l’Iran à la fois pour le Hezbollah et le Hamas, rendant impossible leur réarmement pour un nouveau round.

Ne pouvant plus accuser Netanyahu de mener une guerre inutile — il avait indéniablement remporté une grande victoire contre les ennemis d’Israël au Liban et en Syrie — ses critiques ont plutôt critiqué son refus d’arrêter la guerre pour récupérer les otages.

Le Hamas, pour sa part, prétend avoir remporté une très grande victoire. Et bien qu’Israël n’ait plus besoin de s’inquiéter d’un financement iranien renouvelé pour le Hamas, désormais inutile puisque Nasrallah est mort et Assad en exil, l’arrivée d’un cessez-le-feu a empêché la destruction finale du groupe en tant que menace pour l’État juif. Les guerres, après tout, sont en effet tragiques, mais seule leur interruption par des acteurs bien intentionnés les rend également futiles.

---

Professor Edward Luttwak is a strategist and historian known for his works on grand strategy, geoeconomics, military history, and international relations.

ELuttwak